решение о взыскании суммы

Судебные акты /
СФО /
Красноярский край /
Октябрьский районный суд г. Красноярска /
решение о взыскании суммы

решение о взыскании суммы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России к Геворгян М.Н. и Валентович Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Геворгян М.Н. и Валентович Н.Н., которым просят взыскать с Геворгян М.Н. задолженность по кредитным обязательствам индивидуального предпринимателя З. в размере 8967290,02 рублей. Просят обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Геворгян М.Н. – автомобиль марки <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Валентович Н.Н. – автомобиль марки <данные изъяты>, кроме того просят взыскать в солидарном порядке с Геворгян М.Н. и Валентович Н.Н. государственную пошлину в размере 57036,45 рублей, уплаченную ими при обращении с иском в суд. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП З. и ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № заключили генеральное соглашение № об овердрафтных кредитах и в его рамках соглашение № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 140000 рублей по 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты платежных поручений должника, аккредитивов, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требования при недостаточности средств на счете заемщика в Банке. З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения. В соответствии с условиями соглашения датой выдачи кредита является дата оплаты документа должника, исполненного за счет открытого лимита овердрафтного кредита, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на счет заемщика. Дата окончательного погашения кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ. З. обязался обеспечить на указанную дату наличие на своем счете средств, достаточных для полного обеспечения обязательств по соглашению, при этом датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, неустойки является дата списания средств в объеме имеющейся задолженности с расчетного счета З. у кредитора или дата поступления средств, направленных З. на корреспондентский счет Банка. Кроме того, З. обязался производить уплату процентов на дату окончательного погашения кредита, в течение операционного дня. Кредит был перечислен на счет З.. Однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, необходимого остатка средств на расчетном счете З. не обеспечено. С ДД.ММ.ГГГГ кредит вышел на просрочку, в связи с чем на непогашенную ссудную задолженность начислена неустойка в размере 32% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, было оформлено поручительство с Геворгян М.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства Геворгян М.Н. приняла на себя солидарную с ИП З. ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Геворгян М.Н. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 161711,43 рублей, в том числе 138767,76 рублей основной долг, 1433,36 проценты, 21510,31 рублей неустойка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № банк открыл З. возобновляемую кредитную линию на осуществление хозяйственной деятельности с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3800000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2850000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1900000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 950000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а З. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке, в зависимости от размера выручки поступающий на расчетный счет 16%, либо 18% годовых. При этом З. обязался уплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца и плату за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, комиссионных платежей З. обязался уплатить неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Выдача кредита была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет З. в Красноярском городском отделении №, однако обязательства по кредитному договору З. надлежащим образом не исполнены. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, было оформлено поручительство с Геворгян М.Н., а также последующий залог автотранспорта, принадлежащего Валентович Н.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства Геворгян М.Н. приняла на себя солидарную с ИП З. ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Геворгян М.Н. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 4131980,97 рублей, в том числе 3800 000 рублей основной долг, 301501,37 проценты, 19256,58 рублей неустойка и 11223,02 платы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об открытии возобновляемой кредитной линии № банк открыл З. возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 100000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 075000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 050000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1025 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а З. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18% годовых. При этом З. обязался уплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца и плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов, комиссионных платежей З. обязался уплатить неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Выдача кредита была произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет З. в Красноярском городском отделении №, однако обязательства по кредитному договору З. надлежащим образом не исполнены. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, было оформлено поручительство с Геворгян М.Н., а также последующий залог автотранспорта, принадлежащего Геворгян М.Н.. В соответствии с условиями договора поручительства Геворгян М.Н. приняла на себя солидарную с ИП З. ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору. Геворгян М.Н. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 4673597,62 рублей, в том числе 4100 000 рублей основной долг, 309915,07 рублей проценты, 248546,26 рублей неустойка и 15136,29 платы. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Геворгян М.Н. как поручителя по кредитным обязательствам ИП З. составила 8967290, 02 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России по доверенности Судакова Ю.Ф. исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснила, что перед ИП З. ими обязательства по предоставлению вышеназванных кредитов выполнены, кредит предоставлен в полном объеме, однако обязательства З. не выполнил. Несмотря на то, что залоговое имущество – автомобиль, принадлежащий Валентович Н.Н., отчужден другому лицу настаивает на требованиях к Валентович Н.Н. об обращении взыскания автомобиля <данные изъяты>. Кроме того пояснила, что в исковом заявлении ими было ошибочно указано, что государственная пошлина подлежит взысканию и с Геворгян М.Н. и Валентович Н.Н. солидарно, поэтому настаивает на взыскании государственной пошлины только с Геворгян М.Н.

Представитель ответчицы Валентович Н.Н. по нотариально удостоверенной доверенности Дубицкий А.В. в судебном заседании исковые требования Сбербанка России ОАО не признал. Суду пояснил, что в настоящее время Валентович Н.Н. собственником залогового имущества не является, автомобиль был отчужден ею с согласия Сбербанка России, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> не имеется.

Ответчица Геворгян М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена заказным письмом с уведомлением по указанному в договоре поручительства адресу, письмо вернулось за истечением срока хранения. Учитывая, что по условиям п.2.4. договора поручительства Геворгян М.Н. принимала на себя обязательство об уведомлении кредитора об изменении места жительства и иных реквизитов, а сообщений от Геворгян М.Н. в адрес истца не направлялось, суд полагает считать не получение Геворгян М.Н. извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела злоупотреблением права и полагает рассмотреть дело в её отсутствие, расценив факт возврата уведомления как надлежащее уведомление.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчицы Валентович Н.Н., исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем З. и ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение об овердрафтном кредите № и в его рамках соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ИП З. овердрафтный кредит с лимитом в сумме 140000 рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.6 соглашения З. обязался обеспечить на ДД.ММ.ГГГГ наличие на счете средств, достаточных для полного исполнения обязательств по соглашению и согласно п. 2.7 уплатить проценты на дату окончательного погашения кредита в течение операционного дня, при этом в соответствии с п. 2.4 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в окончательное погашение кредита или уплаты процентов З. обязался уплатит неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной соглашением, в размере двойной максимальной процентной ставки по соглашению от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Овердрафтное кредитование было предоставлено ИП З. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114634,34 рублей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300 рублей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24527,33 рублей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6669 рублей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 520 рублей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30597,54 рублей, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78000 рублей.

Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Геворгян М.Н. подтверждается, что она является поручителем по соглашению № об овердрафтном кредите от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.1 договора, она несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась сумма задолженности по овердрафтному кредиту в размере 138767,76 рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у З. задолженности по уплате процентов в размере 1433,36 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору истцом правомерно была начислена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 21510,31 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности по кредитному договору № иная, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей З. по кредитному договору № нашел свое подтверждение в судебном заседании, а Геворгян М.Н. приняла на себя солидарную ответственность с З. за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору, суд полагает взыскать образовавшуюся задолженность в размере 161711,43 рублей с Геворгян М.Н..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем З. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ИП З. возобновляемую линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 100000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3075 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2050 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1025 000 рублей.

В соответствии с п. 2.7 договора З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Дата полного погашения кредита в соответствии с п. 2.6 кредитного договора была определена ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 2.8 кредитного договора З. обязался уплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого месяца. В соответствии с п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора З. также обязался уплачивать плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, при этом в соответствии с п. 2.11 вышеназванного договора З. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или комиссионных платежей обязался уплатить неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор, а именно: Банк имеет право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента: для погашения просроченной задолженности (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойки по Кредитному договору в пределах суммы просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета Клиента № в Красноярском городском отделения № Сбербанка России. Излишне списанные в безакцептном порядке средства возвращаются Банком на счета, указанные в п. 1.1. Соглашения, не позднее следующего за днем списания рабочего дня.

Кредит был предоставлен ИП З. путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Геворгян М.Н. подтверждается, что она является поручителем по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 2.1 договора, она несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним обязанностей по кредитному договору.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 4100000 рублей рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у З. задолженности по уплате процентов в размере 309915,07 рублей, платы в размере 15136,29 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору истцом правомерно была начислена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 248546,26 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Геворгян М.Н. в качестве залога в счет обеспечения выполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №, заключенного с З., передала Сбербанку России в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <данные изъяты>. Предмет залога оценен в 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения З. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем З. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» обязался открыть ИП З. возобновляемую линию на осуществление хозяйственной деятельности на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3800000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2850000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1900000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 950000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по переменной процентной ставке, в зависимости от выручки, поступающей на счет З. в банке до 1500000 рублей 18% годовых, свыше 1500000 рублей 16% годовых. Дата полного погашения кредита в соответствии с п. 6.1 кредитного договора была определена ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п. 4.2 кредитного договора З. обязался уплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца. В соответствии с п.п. 4.4,4.5 кредитного договора З. также обязался уплачивать плату за обслуживание кредита в размере 0,7% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, а также плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, при этом в соответствии с п. 11.2 вышеназванного договора З. при несвоевременном перечислении платежа в окончательное погашение кредита или уплаты процентов обязался уплатить неустойку в размере двойной максимальной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Дополнительным соглашением №б/н от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор, а именно: Банк имеет право в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента: для погашения просроченной задолженности (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) и неустойки по Кредитному договору в пределах суммы просроченных платежей и неустойки списать средства или списывать по мере их поступления с расчетного счета Клиента № в Красноярском городском отделения № Сбербанка России. Излишне списанные в безакцептном порядке средства возвращаются Банком на счета, указанные в п. 1.1. Соглашения, не позднее следующего за днем списания рабочего дня.

Копией распечатки банка о сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что З. неоднократно нарушал свои обязанности по исполнению кредитного договора, в связи с чем образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 3800 000 рублей. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у З. задолженности по уплате процентов в размере 301501,37 рублей, платы в размере 11223,02 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по кредитному договору истцом правомерно была начислена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 19256,58 рублей.

Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении исковых требований Сбербанку России к Валентович Н.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> отказать по следующим основаниям.

Из копии договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору № Валентович Н.Н. передала в залог Сбербанку России автомобиль <данные изъяты>.

Согласно ответу Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» межрайонный отдел ГИБДД № спорный автомобиль был отчужден Валентович Н.Н. С., с 30.08.2011 года автомобиль находится в собственности Д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время Валентович Н.Н. собственником спорного автомобиля не является, требований Сбербанком России к новому собственнику не заявлялось, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиля <данные изъяты> не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца о взыскании суммы с Геворгян М.Н. удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с Геворгян М.Н. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично:

Взыскать с Геворгян М.Н. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитным обязательствам индивидуального предпринимателя З. в размере 8967290,02 рублей и государственную пошлину в размере 57036,45 рублей, всего 9024326,47 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Геворгян М.Н. – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 400000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий