З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева В.Д., Аникеевой В.В., Аникеева П.В. и Аникеева И.В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Аникеев В.Д., Аникеева В.В., Аникеев П.В. и Аникеев И.В. обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ними права собственности на <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом был подписан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому Красноярский краевой комитет по управлению государственным имуществом передал им в общую долевую собственность вышеназванное жилое помещение. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Крастехинвентаризация». ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором регистрация права была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Красноярском крае сообщили им о том, что <адрес> в реестре федерального имущества отсутствует, однако отсутствие информации об объекте в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на данный объект, в связи с чем они вновь обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю, но получили отказ, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истцы Аникеева В.В. и Аникеев И.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Аникеев П.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представителю Аникееву В.Д..

В судебном заседании истец Аникеев В.Д., действующий от своего имени и как представитель Аникеева П.В. по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснил, что он пытался урегулировать спор во внесудебном порядке, однако в государственной регистрации права ему было отказано.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Аникеев В.Д., Аникеева В.В., Аникеев И.В. и Аникеев П.В. получили в общую собственность в равных долях жилое помещение – <адрес> «<адрес>.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что Аникеев В.Д. и Аникеева В.В. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Аникеев И.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Аникеев П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> имеет общую площадь № кв. метров, является изолированной от других помещений на 3 этаже

Согласно ответу ДФГУП «Крастехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по данным КГЦТИ и ОЗСС построена в 1992 году, балансодержателем на ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. Квартира построена за счет средств государственных капитальных вложений.

Ответом Территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорная квартира в реестре федерального имущества отсутствует, однако, отсутствие информации об объекте в реестре федерального имущества не означает отсутствие права федеральной собственности на данный объект. Информация, содержащаяся в реестре федерального имущества, имеет ученый характер и в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, может быть изменена на основании данных, полученных в результате инвентаризации объектов федерального имущества и иных обстоятельств.

Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации истцам в регистрации права собственности на спорную квартиру отказано, что подтверждает невозможность в ином, внесудебном порядке разрешить настоящий спор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира была предоставлена истцам на законных основаниях, суд полагает требования Аникеевых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аникеева В.Д., Аникеевой В.В., Аникеева П.В. и Аникеева И.В. удовлетворить:

Признать за Аникеевым В.Д., Аникеевой В.В., Аникеевым П.В. и Аникеевым И.В. право собственности по 1/4 доли каждому на квартиру <адрес> общей площадью № кв. метров.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: