Копия

Именем Российской Федерации

06 октября 2011года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.

при секретаре Маташковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Н.В. к Федоровой О.М. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа

с участием представителя истца Матвиенко Н.В. - Тауль О.Л. по доверенности от 06.09.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко Н.В. обратилась в суд с иском к Федоровой О.М. о взыскании 50000 руб. суммы основного долга, 22604 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 378 руб. суммы уплаченной госпошлины, 1000 руб. оплаты услуг юриста, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику 40000 руб. со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчица обязалась вернуть истице долг с процентами 50000 руб. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

В ходе рассмотрения гражданского дела истицей были уточнены исковые требования в части размера процентов - просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2727, 08 руб.

В судебном заседании представитель истца Матвиенко Н.В. - Тауль О.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела денежные средства и проценты по ним истцу ответчиком не возвращены. Просил вернуть истице излишне уплаченную госпошлину в размере 594 руб., поскольку в результате уточнения исковых требований цена иска была уменьшена на сумму около 20000 руб.

В судебное заседание ответчик Федорова О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена лично под расписку, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Матвиенко Н.В. подлежащими удовлетворению полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, Федорова О.М. осуществила заем денежных средств у Матвиенко Н.В. в размере 40 000 рублей, обязалась вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., что подтверждается написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Своих обязательств ответчица не выполнила, что следует из искового заявления; доказательств обратного ответчица суду не представила.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Федоровой О.М. суммы долга в размере 40 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 10 000руб., что в общей сумме составляет 50000 рублей, оговоренных распиской от ДД.ММ.ГГГГ, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ко взысканию предъявлены проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет, согласно заявленным требованиям, 238 дней.

Как следует из искового заявления и расписки, договором займа проценты за нарушение сроков возврата суммы займа не определялись.

Поскольку ответчица Федорова О.М. нарушила свои обязательства по возврату суммы займа, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, с суммы просроченного платежа, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, а именно 8,25% годовых. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 дней.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 50000 * 8,25% / 360 * 269 = 3082, 29 руб.

Однако, исходя из положений п.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2727, 08 руб., указанной в исковом заявлении.

Истцом ко взысканию предъявлены также судебные издержки – расходы на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей, и госпошлины, которые подтверждаются представленными в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 52727, 08 (50000 руб. + 2 727, 08), следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать, согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлину в сумме 1781, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о возврате истице излишне уплаченной госпошлины по делу в размере 594 руб., поскольку при подаче искового заявления истцом был неверно рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 22604 руб. и, как следствие, была излишне оплачена госпошлина - 2378 руб. В ходе рассмотрения гражданского дела истицей был уменьшен размер взыскиваемых процентов до 2 727,08 руб.

В связи с изложенным, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 596 руб. 20коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матвиенко Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Федоровой О.М. в пользу Матвиенко Н.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 727рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг юриста 1000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 781 рублей 80 копеек, всего 55508 рублей 88 копеек (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемь рублей 88 коп.).

Возвратить Матвиенко Н.В. уплаченную ДД.ММ.ГГГГ через Восточно-Сибирский банк СБ РФ государственную пошлину в сумме 596 рублей 20 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева