Дело № 2-3493/2011 Копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 октября 2011г. г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Г.В. Родичевой при секретаре Л.А. Маташковой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Горбачеву В.Ф. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась в суд с иском к Горбачеву В.Ф. о взыскании денежных средств в сумме 53 259 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1797, 77 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КАМАЗ, государственный номер №, под управлением водителя Горбачева В.Ф., и автомобиля марки Тойота, государственный номер №, под управлением Кравцовой И.В.. Гражданская ответственность Горбачева В.Ф. на момент дорожно-транспортного средства была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ААА №0292135963. Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения Горбачевым В.Ф. п. 10.1 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.06.2008г. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, Горбачев В.Ф. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения – оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Кравцовой И.В., был поврежден. ООО СК «Цюрих» было выплачено Кравцовой И.В. страховое возмещение в сумме 53 259 руб. В судебное заседание представитель истца ООО СК «Цюрих» - Погожев Р.Ю. ( по дов.) не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживал исковые требования. Ответчик Горбачев В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно 02.06.2008г. по его вине произошли дорожно-транспортное происшествие, он не успел затормозить, т.к. машина была с грузом, и столкнулся с автомобилем Тойота, которая объехала его и резко остановилась. После столкновения Кравцова И.В. - водитель Тойоты, вызвала своего мужа, и они снова подогнали Тойоту к его машине, хотя Тойота в результате удара проехала вперед на 20 метров. Он разозлился, и, поэтому уехал с места происшествия не дожидаясь сотрудников ГИБДД, хотя аварийные комиссары приезжали, но он не стал подписывать им никакие документы. Он уже понес за это наказание в виде административного ареста сроком 5 суток по решению мирового судьи. Взыскание с него 53259 руб. и госпошлины будет двойным наказанием за его проступок, его ответственность была застрахована в СК «Цюрих», поэтому не признает иск. Представитель 3-его лица Кравцовой и.В. - Сорокин Д.В. ( по дов. от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании суду пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ под управлением Горбачева В.Ф. и автомобиля Тойота под управлением Кравцовой И.В. После удара автомобиль Кравцовой И.В. проехал на несколько метров к обочине, после приезда на место ДТП мужа Кравцовой И.В. они расположили автомобиль в место удара. В результате, между участниками ДТП возник конфликт, после которого ответчик уехал, не дождавшись сотрудников милиции. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования ООО Страховой компании «Цюрих» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичное положение содержится и в п.«г» ст.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КАМАЗ, государственный номер №, под управлением водителя Горбачева В.Ф., и автомобиля марки Тойота, государственный номер №, под управлением Кравцовой И.В.. Факт дорожно-транспортного происшествия и нарушения Горбачевым В.Ф. п. 10.1 Правил Дорожного Движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, и сторонами не оспаривается. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.Ф. нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения – оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство также подтверждается собственноручно написанным объяснением Горбачева В.Ф. от 06.06.2008г., имеющимся в материалах административного дела, согласно которому Горбачев В.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, не дождавшись сотрудников ДПС, и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г.Красноярска от 24 июня 2008года, которым Горбачев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Гражданская ответственность Насибова И.М. - собственника автомобиля КАМАЗ 5511, госномер Р161 МТ, 24 регион, которым управлял ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией страхового полиса серии ААА №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в ООО СК «Цюрих» с заявлением на выплату страхового возмещения обратилась Кравцова И.В. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК « «Цюрих» выплатило Кравцовой И.В. страховое возмещение в размере 53259 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Таким образом, к ООО СК «Цюрих», выплатившему Кравцовой И.В. страховое возмещение в размере 53259 рублей, перешло право требования к Горбачеву В.Ф., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от имущественной ответственности за причинение ущерба. Часть 1 статьи 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что требование ООО СК «Цюрих» о возврате госпошлины в сумме 1797, 77 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО Страховая компания «Цюрих» удовлетворить. Взыскать с Горбачева В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» 53259 рублей (пятьдесят три тысячи двести пятьдесят девять) рублей страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в сумме 1797 (одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 77 копеек, итого 55 056 руб. 77 коп. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд. Подписано председательствующим Копия верна судья Г.В. Родичева