17 октября 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Г.В. Родичевой

при секретаре Маташковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Кунделю А.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к Кунделю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3358363,01 руб., в том числе основного долга - 3000000 руб., просроченных процентов 325045, 49 руб., неустойки на просроченный основной долг 1561,13руб., неустойки на просроченную задолженность по уплате процентов 31756, 39 руб., об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>2, определении начальной продажной цены заложенной квартиры при ее реализации на торгах в размере рыночной стоимости на момент вынесения решения, а также определении суммы, на которую после вынесения решения суда будут начисляться проценты в размере оставшейся не оплаченной суммы основного долга, размер процентов 12,5% годовых в соответствии с условиями кредитного договора, период, за который они подлежат начислению, определить моментом окончательной выплаты суммы основного долга, процентов, сумм неустойки на просроченную сумму основного долга и просроченных процентов; прекратить право пользования квартирой, находящейся по адресу <адрес> проживающих в ней лиц и обязать освободить квартиру с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 руб. с ответчика.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.2007г. года между истцом и ответчиком Кунделем А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ипотечный жилищный заем в размере 3000000 рублей на 240 календарных месяцев для приобретения в собственность ответчика трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, общей площадью 59,0 кв.м. Данная квартира приобретена заемщиком Кунделем А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ частично за счет кредитных средств. За ответчиком зарегистрировано право собственности и обременение на указанную квартиру (ипотека в силу закона), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации серии 24 ЕЗ № 722666. Право истца на получение исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой, удостоверены Закладной от 10 декабря 2007года, зарегистрированной 10.12.2007года в ГУФРС по Красноярскому краю.

В нарушение условий кредитного договора, начиная с 05.02.2008г. денежные средства в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. 07.08.2008года ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, в соответствии с которым ответчик обязан погасить задолженность в срок до 08.09.2008года, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Задолженность Ответчика по состоянию на 18.11.2008 года составляет 3358363, 01 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) –3000000 руб., сумма неуплаченных (просроченных) процентов за пользование займом – 325045,49 руб., сумма неустойки (пени) на просроченную задолженность по основному долгу - 1561, 13 руб., сумма неустойки (пени) на просроченную задолженность по уплате процентов 31756, 39 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, просил в дополнение к ранее заявленным требованиям приобщить к материалам дела отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества и определить начальную продажную цену заложенного имущества: <адрес>, в <адрес> в размере 2609400 руб., взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 3000 руб.

13.07.2011года истцом были повторно уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита по состоянию на 17.05.2011г. (включительно) в размере 5497307, 35 руб., в том числе 3000000 руб. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 1259856, 28 руб. - просроченные проценты; 463221,91 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов; 774229, 16 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; взыскать с ответчика 20000 руб. уплаченной госпошлины при подаче иска; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику, находящуюся по адресу: <адрес>2, определив начальную продажную цену заложенной квартиры при её реализации на торгах в размере рыночной стоимости на момент вынесении решения; определить сумму, на которую после вынесения решения суда будут начисляться проценты в размере оставшейся не оплаченной суммы основного долга, размер процентов 12,5% годовых в соответствии с условиями кредитного договора, период за который они подлежат начислению, определить моментом окончательной выплаты суммы основного долга, процентов, сумм неустойки на просроченную сумму основного долга и просроченных процентов.

30.09.2011года истец окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита по состоянию на 17.05.2011г. (включительно) в размере 5497307, 35 руб., в том числе 3000000 руб. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 1259856, 28 руб. - просроченные проценты; 463221,91 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов; 774229, 16 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; взыскать с ответчика 20000 руб. уплаченной госпошлины при подаче иска; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2124000 руб.; определить сумму, на которую после вынесения решения суда будут начисляться проценты в размере оставшейся не оплаченной суммы основного долга, размер процентов 12,5% годовых в соответствии с условиями кредитного договора, период, за который они подлежат начислению, определить моментом окончательной выплаты суммы основного долга, процентов, сумм неустойки на просроченную сумму основного долга и просроченных процентов.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» не явился, был извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кундель А.В. в судебное заседание не явился, согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2011года ответчик Кундель А.В. указал адрес своего проживания: <адрес> а-245. Направляемая судом корреспонденция с уточненным исковым заявлением, извещениями о дате судебного заседания ответчику Кунделю А.В. по адресу его места жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ17.10.2011г.), что расценивается судом как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, и приравнивается к надлежащему уведомлению ответчика о дате слушания дела.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Кунделя А.В. в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Во исполнение обязательств по договору займа истцом выдан заемщику-залогодателю ипотечный жилищный заем в сумме 3 000 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение в собственность заемщика Кунделя А.В. трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью – 39,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.В свою очередь ответчик обязался осуществить возврат займа и процентов на сумму займа, начисленных за пользование займом в размере и в порядке, установленных кредитным договором, а именно за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать займодавцу проценты из расчета 12,5 % годовых (п.2.3. кредитного договора).

Согласно ст.7 кредитного договора и графику платежей, подписанному сторонами, ответчик обязан был погашать долг ежемесячными платежами.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых.

В соответствии с п.12.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных Договором обязательств по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату наступления срока исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году.

В соответствии с п.12.2 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных Договором обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по процентам и/ или другим платежам кредитору за каждый день просрочки до даты ее фактического погашения включительно из расчета действительного числа календарных дней в году.

Во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Кунделя А.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере 3 000000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Спорная квартира приобретена заемщиком Кунделем А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> за номером 24-24-01/222/2007-204.

        Из представленных истцом документов следует, что в отношении заложенного объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>2, оформлена закладная, из содержания которой следует, что залогодержателем квартиры является ОАО «Промсвязьбанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером 24-74-01/222/2007-205.

Как усматривается из материалов дела, начиная с февраля 2008 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ими Кунделем А.В. не производятся, что подтверждается представленным суду расчетом. Доказательств тому, что какие - либо расчеты производились ответчиком суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5497307, 35 руб., в том числе 3000000 руб. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 1259856, 28 руб. - просроченные проценты; 463221,91 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов; 774229, 16 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку доказательств выполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ответчиком суду не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно, что предусмотрено статьей 9 Договора займа.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ также предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно п. 6.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательство заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона (залогом) приобретаемого объекта недвижимости.

С учетом вышеприведенных положений закона и договора займа требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 54 названного Федерального закона предусматривает, что суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке разрешает ряд вопросов. В том числе суд должен определить и указать в решении суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного заявленное истцом требование об определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Истцом в обоснование требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества представлено заключение об определении рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества, составленное руководителем группы по работе с залогами Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2124000 руб.

Однако, при определении начальной продажной стоимости указанной квартиры суд не может руководствоваться заключением о стоимости, составленном работником банка, поскольку указанная в заключении стоимость заложенной 3-х комнатной квартиры в сумме 2124000 рублей не согласована с залогодателем, существенно отличается от стоимости, указанной в закладной – 3882000 рублей; оценка дана специалистом банка, на которого не представлено документов, что он является субъектом оценочной деятельности.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

А в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства в силу ст.57 ГПК РФ предоставляются сторонами. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представителю истца произвести оценку рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, на дату рассмотрения дела в суде в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности», однако этого сделано не было в связи с нежеланием нести расходы по оплате услуг оценки, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, представитель истца в последующие судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик также не заявлял суду своего мнения по начальной продажной стоимости квартиры на торгах, никаких доказательств не представлял.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в РФ" в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии со ст.12 указанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчету № ОК 0930 об определении рыночной стоимости трехкомнатной <адрес>, составленного ООО «Региональный институт оценки и управления недвижимостью», представленного суду истцом ранее, рыночная стоимость квартиры, расположенной по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2609 400 руб. Данный отчет составлен в соответствии с требованиями федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ".

Поскольку иных доказательств рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, сторонами суду не представлено, и эта стоимость наиболее приближена к существующим рыночным ценам по времени ее определения, по сравнению со стоимостью, указанной в закладной на 2007год, отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из данной оценки.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит удовлетворению заявленное истцом требование об определении суммы, на которую после вынесения решения суда будут начисляться проценты в размере оставшейся не оплаченной суммы основного долга, что составляет 3000000 рублей, размер процентов -12,5% и период, за который они подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, поскольку проценты по договору, согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст. 88,94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и иные признанные судом необходимыми расходы.

Иск Банка в части имущественных требований подлежит удовлетворению в сумме 5497 307, 35 рублей, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 35686 рублей.(свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей). При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 20000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную госпошлину в сумме 20000 руб., кроме того, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 15686 руб.

Согласно платежному поручению № и договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 3000 руб. за отчет об оценке рыночной стоимости квартиры.

Суд считает, что расходы по определению рыночной стоимости относятся к необходимым расходам и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кунделя А.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5497307, 35 руб., в том числе 3000000 руб. – просроченная задолженность по кредиту (основной долг), 1259856, 28 руб. - просроченные проценты; 463221,91 руб. пеня за несвоевременную уплату процентов; 774229, 16 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга.

Определить подлежащими выплате с Кунделя А.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» на сумму основного долга 3000000 (три миллиона) рублей проценты за пользование займом в размере 12,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кунделю А.В..

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2609 400 (два миллиона шестьсот девять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Кунделя А.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и 3000 рублей по оплате оценки заложенного имущества.

Взыскать с Кунделя А.В. в доход городского бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 15686 (пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим:

Копия верна судья Родичева Г.В.