Копия

г. Красноярск 06 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Маташковой Л.А.,

с участием представителя истицы Апанасенко Л.А. – Варфоломеева Е.А., действующего на основании доверенности от 22.06.2011года, представителя ответчика ООО «Стройтехника» Романовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Апанасенко Л.А. к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Апанасенко Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование доводов истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Апанасенко С.Г. и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>, в доле равной стоимости 1-но комнатной квартиры, расположенной на 9-ом этаже указанного дома, общей проектной площадью 33,07 кв.м., в 9-ой блок секции, оси Ес-Гс, 8с-11с. Справкой ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциями подтверждается исполнение обязательства Апанасенко Л.А. по оплате стоимости строительства квартиры в полном объеме, в размере 248000 руб. 19.01.2008г. Апанасенко С.Г. умер, единственной наследницей по закону является его супруга - Апанасенко Л.А., которая узнала о вводе дома в эксплуатацию в 2011году. В связи с задержкой в сдаче дома в эксплуатацию Апанасенко С.Г. не смог получить документы на квартиру. Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Апанасенко Л.А. не явилась, была извещена.

В судебном заседании представитель истца Апанасенко Л.А. - Варфоломеев Е.А. ( по дов. от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что договор о долевом участии в строительстве, заключенный между мужем истицы и ответчиком, необходимо трактовать буквально, пункт 2.1 договора гласит, что стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 7 500 руб. Из пункта 2.3 договора следует, что стоимость окон в общую сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно. Договорные обязательства Апанасенко А.А. перед ответчиком исполнены в полном объеме, никаких уведомлений об окончании строительства и вводе дома в эксплуатацию истица и ее муж не получали. Сроком окончания строительства был определен 2 квартал 2004г., подпунктом «г» пункта 3 договора стороны предусматривали, что ответчик обязуется в 10-ти дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать инвестору по акту оплаченную квартиру. Однако, строительство дома во втором квартале 2004г. закончено не было. Инвесторы должны были быть уведомлены о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию на июнь 2005г. Истица и ее муж данное уведомление не получали. С 2005г. по 2008г. муж истицы Апанасенко С.Г. тяжело болел онкологическим заболеванием, и умер в 2008г., жили истица с супругом в деревне, о том, что дом сдан в эксплуатацию, не знали. После смерти мужа истица посещала офис компании с вопросами о сроках сдачи дома, однако ей сообщали, что дом в эксплуатацию не введен, говорили - ждите письменного уведомления в свой адрес. После обращения в суд, истица была готова оплатить стоимость окон и остекления, однако ответчик не принимал от истицы денежных средств, в связи с началом спора в суде.

Представитель ответчика ООО «Стройтехника» - Романова Н.В. (по дов. от 22.07.2011г.), в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что 22 ноября 2002г. между Апанасенко Л.А. (Дольщик) и ООО «Стройтехника» (Застройщик) подписан договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, в <адрес>, в доле равной стоимости 1-но комнатной квартиры, расположенной на 9-ом этаже указанного дома, общей проектной площадью 33,07 кв.м., в 9-ой блок секции, оси Ес-Гс, 8с-11с.

Договор заключен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», который не устанавливает требований для застройщика о получении разрешения на строительство до заключения инвестиционных договоров, государственной регистрации договора и т.д. Поэтому нормы ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» на договор № от ДД.ММ.ГГГГ не распространяются.

Из буквального толкования п. 2.3 и п.2.4 договора следует, что остекление окон и балконов в общую сумму договора не входят и оплачиваются «инвестором» дополнительно. В мае 2004года ООО «Стройтехника» уведомила Апанасенко С.Г. о необходимости дополнительного финансирования на остекление согласно п.2.3 и п.2.4 договора № 9/5 от 22.10.2002года. Апанасенко С.Г. не исполнены обязательства по оплате остекления окон и балконов в сумме 35111 руб. (в ценах 2004г.), что составляет 14,2 % от цены договора. Следовательно, дольщиком стоимость квартиры в полном объеме не оплачена, за истцом числится задолженность за остекления окон и балконов. В связи с чем на настоящий момент обязательства Дольщика по уплате денежных средств, в соответствии с условиями договора, в полном объеме не исполнены. Не исполнение обязательства участником долевого строительства не влечет обязанности застройщика по исполнению обязательства, следовательно, у ООО «Стройтехника» не возникло встречное обязательство по передаче квартиры. Жилой <адрес> по адресу <адрес> введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Квартира № в <адрес> ООО «Стройтехника» Апанасенко С.Г. не передавалась по акту приема-передачи в связи с не полной оплатой по договору. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АЗЗ-3111/2009 конкурсным управляющим назначен Ганчуков Е.В. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 внешним управляющим утвержден Ганчуков Е.В. 28.09.2011г. за исх.№ 3893 в адрес Апанасенко С.Г. и Апанасенко Л.А. ООО «Стройтехника» было направлено уведомление о расторжении договора № 9/5 от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участи в финансировании строительства жилого <адрес>, мотивированное тем, что срок для внесения денежных средств истек, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии Апанасенко С.Г. не исполнены, обязательства ООО «Стройтехника» по передаче квартиры «Инвестору» прекращены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Апанасенко Л.А. к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на жилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 данной статьи настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (31.12.2004года), т.е. с 01.04.2005года.

Из разрешения на строительство дома, в котором находится спорная квартира, представленного ответчиком, следует, что оно ответчиком как застройщиком получено 22 декабря 2005года.

Таким образом, отношения между истицей и ответчиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», как указывает представитель ответчика.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30декабря2004года №214-ФЗ (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства (п.4). В случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор (п.7)

Согласно ст.5 Закона от 30.12.2004года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (п.2).

Статья 6 данного Закона обязывает застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п.1) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Согласно статье 8 Закона от 30.12.2004года №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. (п.4).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п.6).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» (застройщик) и Апанасенко С.Г. (дольщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является финансировании «Инвестором» строительства многоквартирного жилого дома в доле равной стоимости 1-но комнатной квартиры, расположенной на 9-ом этаже указанного дома, общей проектной площадью 33,07 кв.м., в 9-ой блок секции, оси Ес-Гс, 8с-11с. Согласно п.3 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство объекта в соответствии со строительными нормами и правилами и утвержденной проектной документацией, использовать денежные средства «Инвестора» для финансирования строительства Объекта; организовать по окончании строительства объекта приемку его государственной комиссией; в 10-ти дневный срок с момента подписания акта государственной комиссией о приемке объекта в эксплуатацию передать «Инвестору» по акту оплаченную им квартиру. Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок окончания строительства объекта - 2 квартал 2004г.

Стоимость одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составила 7 500 руб. В соответствии с п.2.2 договора Инвестор производит финансирование строительства объекта денежными средствами в следующем порядке: а) первый взнос в сумме 190000 руб. Инвестор вносит одновременно с подписанием договора; б) в дальнейшем, Инвестор обязуется производить финансирование строительства по следующей схеме: до ДД.ММ.ГГГГ 58000 руб.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Апанасенко С.Г. внесено в кассу ООО «Стройтехника» 190000 рублей и 58000 рублей соответственно, что так же подтверждается справкой ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Апанасенко С.Г. оплатил полную стоимость 1 комнатной квартиры, общей приведенной площадью 33,07 кв.м., на 9 этаже, оси Гс-Ес, ряды 8с-11с, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> в сумме 248000 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость окон в сумму договора не входит и оплачивается инвестором дополнительно.

Из пункта 2.4 договора следует, что в случае остекления балконов предприятием оплата остекления балконов в общую сумму договора не входит и оплачивается Инвестором дополнительно.

Как следует из пояснений сторон и представленных ими материалов, строительство дома не было закончено во втором квартале 2004года. Из письма ООО «Стройтехника» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истицей, следует, что предприятие сообщило инвестору о переносе срока сдачи жилого <адрес> (строительный адрес) на июнь 2005 года в связи с тем, что подача тепла начнется в конце января 2005 года.

Согласно разрешению на ввод объекта – жилого дома по адресу <адрес> –ул.Бабушкина –ул.Боткина (по проектной документации), расположенного по адресу <адрес>, в эксплуатацию, оно выдано ДД.ММ.ГГГГ.

После сдачи дома в эксплуатацию сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, ответчиком инвестору не направлялось; одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ответчиком не составлялось.

Представителем ответчика представлены суду реестры отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым уведомлением о вручении и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан адрес Апанасенко С.Г., однако что это были за отправки, пояснить и подтвердить не мог.

Представитель истицы Апанасенко Л.А. Варфоломеев Е.А. пояснил в судебном заседании, что Апанасенко С.Г. не знал о том, что дом введен в эксплуатацию, в связи с чем не успел оформить в установленном порядке право собственности на спорную квартиру, истице стало известно о вводе дома в эксплуатацию лишь в 2011году.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих это утверждение и свидетельствующих о том, что Апанасенко С.Г. узнал или должен был узнать о вводе дома в эксплуатацию ранее 2011года, равно как и истица Апанасенко Л.А.

Апанасенко С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Апанасенко С.Г. истица Апанасенко Л.А. унаследовала его имущество, как наследник 1-ой очереди по закону, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кирий И.В. нотариальной палаты <адрес> Емельяновского нотариального округа, и свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного ответчиком с Апанасенко С.Г., в качестве объекта указан дом со строительным адресом по <адрес>, в Октябрьском <адрес>. Согласно представленному суду разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному руководителем департамента градостроительства администрации <адрес>, многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес : <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная <адрес>, расположенная на 9 этаже, имеет общую площадь 31, 3 кв.м., в том числе жилую 12,2 кв.м.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес <адрес>, отсутствует.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1), а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.(п.2)

Пунктом 4.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами предусмотрено, что в случае задержки Инвестором любого периода оплаты, установленного пунктов 2.3 договора на срок, превышающий 14 дней, Предприятие вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом Инвестора письменно.

Из письма ООО «Стройтехника» без указания даты и исходящего номера, адресованного Апанасенко С.Г., следует, что до его сведения доведена информация о необходимости дополнительного финансирования строительства жилого дома по остеклению окон в сумме 21732 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, по остеклению балкона в сумме 13379руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о внесении данной оплаты застройщику отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес Апанасенко С.Г. и Апанасенко Л.А. ответчиком направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, мотивированное тем, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в финансировании строительства жилого дома Апанасенко С.Г. не исполнены, и предприятие в соответствии с п. 4.8. договора вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом инвестора письменно.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила направление данного уведомления истице, пояснив дополнительно, что Апанасенко С.Г., зная о своей задолженности по договору и об окончании строительства, не предпринимал никаких действий по исполнению своих финансовых обязательств по принятию объекта инвестиционной деятельности, в связи с чем ООО «Стройтехника» воспользовалась своим правом на одностороннее расторжение договора. Законом не предусмотрена обязанность передачи имущества, неоплаченного полностью либо частично. На основании расторжения договора №9/5 от 22.11.2002года денежные средства, внесенные Апанасенко С.Г. по договору, являются неосновательным обогащением ООО «Стройтехника», в силу чего возникло денежное требование Апанасенко Л.А. к ООО «Стройтехника»; возврат денежных средств будет производиться в соответствии с нормами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено конкурсное производство в отношении ООО «Стройтехника», осуществлен переход к внешнему управлению сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Внешним управляющим ООО «Стройтехника» утвержден Ганчуков Е.В.

Однако представитель истца пояснил, что уведомления о расторжении договора истица не получала. Доказательств получения данного уведомления ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что не имеет правового значения для рассматриваемого дела направление ответчиком в адрес истицы уведомления от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о расторжении договора о долевом участии в одностороннем порядке по следующим основаниям.

По общему правилу, изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ договор считается соответственно расторгнутым или измененным в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Таким образом, ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа только от исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью сторон.

В отношениях с гражданами, не являющимися предпринимателями, включение в договор условия о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, кроме случаев, предусмотренных законом, противоречит ст.310 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Апанасенко С.Г. имел статус индивидуального предпринимателя и, заключая договор, действовал не в целях приобретения квартиры для личных, семейных и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для извлечения прибыли от пользования или продажи имущества, суду не представлено.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Таким образом, свобода договора не является абсолютной и ограничена рамками закона.

Исходя из изложенного, суд считает неприменимым к спорным отношениям в силу ничтожности положения п.4.8 Договора от 22.11.2002года, заключенного ООО «Стройтехника» и Апанасенко С.Г., о праве Предприятия расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки Инвестором любого периода оплаты, установленного пунктом 2.3 договора на срок, превышающий 14 дней.

В судебном порядке требований о расторжении договора ответчик не предъявлял, в связи с чем указанный договор является действующим и подлежит исполнению.

Апанасенко С.Г. обязательства дольщика по договору в части оплаты сумм, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, исполнялись надлежащим образом, и договор при его жизни ответчиком не оспаривался.

Истица в порядке наследования приобрела имущественные права и обязанности, вытекающие из данного договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, Апанасенко Л.А. готова оплатить остекление окон и балкона, пыталась это сделать, однако ответчик отказывается принять у нее денежные суммы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за нею права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из одной комнаты, основано на законе, и подлежит удовлетворению, что не исключает обязанности истицы оплатить остекление, предусмотренное п.2.3 и п.2.4 Договора, стоимость которого в общую сумму договора не входит и оплачивается Инвестором отдельно, и право ответчика требовать оплаты данной стоимости.

Ответчик в суд для разрешения спорного вопроса по оплате окон и остекления балконов не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Апанасенко Л.А. удовлетворить.

Признать за Апанасенко Л.А. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна судья Г.В. Родичева