Дело № 2-1494/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Стащук В.Н., при секретаре Кривцовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матусевича А.А. действующего в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Матусевич А.А. к Матусевич П.В. о вселении, взыскании убытков, определении порядка пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Матусевич А.А. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери к Матусевичу П.В. о вселении в <адрес> по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что является собственником 8/27 доли в спорной квартире. Сособственниками спорной квартиры также являются Матусевич П.В., который проживает в спорной квартире и Матусевич Л.В., который проживает по другому адресу. Ответчик Матусевич П.В. препятствует его вселению и проживанию в данном жилом помещении, в связи с чем, он вынужден проживать в общежитии и нести расходы по оплате комнаты. Просил вселить его и свою несовершеннолетнюю дочь в <адрес> по адресу: <адрес>, а также взыскать с Ответчика убытки в виде оплаты за иное жилое помещение, а именно комнату № в общежитии по <адрес> в <адрес>. Впоследствии Матусевич А.А. исковые требования изменил, просил вселить его с дочерью с спорную квартиру, взыскать убытки в размере 37935 рублей, а также определить порядок пользования квартирой <адрес> в <адрес>, закрепив за ним комнату площадью 10,5 кв.м., за Матусевичем П.В. и Матусевичем Л.В. закрепить комнаты площадью 9,3 кв.м., 7,8 кв.м., 17,4 кв.м., лоджию 0,7 кв.м.. Места общего пользования оставить в пользовании всех собственников. В судебном заседании представитель истца Макаров Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Калимулова И.П. (по доверенности) исковые требования признала в части вселения Ответчика в спорную квартиру, в остальной части иска просила отказать. Третьи лица Матусевич Н.Т., Матусевич Л.В., надлежаще извещенные о дате судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили, с согласия представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц. Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования Матусевича А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Матесевичу А.А. – 8/27 долей в праве собственности; Матусевичу П.В. – 33/54 доли в праве собственности; Матусевичу Л.В. – 5/54 долей в праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, экспликации из поэтажного плана спорное помещение состоит из четырех комнат, площадями 10,5 кв.м., 17,4 кв.м., 9,3 кв.м., 7,8 кв.м. В судебном заседании представитель Ответчика, признавая исковые требования в части вселения, суду пояснила, что действительно Истец является собственником 8/27 доли спорной квартиры, поэтому оснований в отказе к вселению не имеется. Вместе с тем, также пояснила, что длительное время Истец в спорной квартире не проживал и не предъявлял требование о вселение, а лишь предложил Матусевич П.В. выкупить его долю. Кроме того, Истец проживает со совей супругой и дочерью, У супруги Истца не имеется безусловного права на вселение в спорную квартиру, следовательно и убытки предъявленные из расчета 3-х лиц удовлетворены быть не могут. Кроме того, Истец не нес бремя содержания спорной квартиры в которую намерен вселиться, а следовательно не может предлагать определить порядок пользования жилым помещением. Представитель Истца пояснил, что ответчик проживает в спорной квартире с матерью Матусевич Н.Т., свободную жилую площадь сдавали в наем, получая денежные средства за аренду, в связи с чем, препятствовали Истцу вселить в спорную квартиру. Истец был вынужден письменно предложить Ответчику выкупить свою долю в праве собственности, однако Ответчик ни как на предложение не отреагировал. В настоящее время Истец проживает в общежитии по договоренности с руководством ГБСМП, поскольку Истец работает в организации, которая выполняет в ГБСМП строительные работы, однако в любой момент Истец может быть выселен из комнаты в общежитии, другого жилья Истец не имеет, в подтверждение своих доводов представитель Истца представил квитанции об оплате комнаты и не продленный договор социального найма жилого помещения. Оценивая представленные по делу доказательства, суд, принимает во внимание, что собственнику принадлежат права пользования, владения принадлежащим имуществом, данные права собственника могут быть реализованы Матусевичем А.А. применительно к рассматриваемому случаю путем вселения истца в квартиру. Учитывая, что Матусевич А.А. является собственником 8/27 доли <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, являясь участником общей долевой собственности, Матусевич А.А. вправе пользоваться указанной квартирой в порядке, установленным ст. 246, 247 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Матусевича А.А. о вселении в <адрес> в <адрес>. Суд учитывает, что при вселении Истца и наличии неприязненных отношений, сособственникам <адрес>. 34 по <адрес> в <адрес> судебным решением необходимо определить порядок пользования жилым помещением: закрепить за Матусевичем А.А. комнату площадью 10,5 кв.м., комнаты площадью 9,3 кв.м., 7,8 кв.м., 17,4 кв.м., лоджию 0,7 кв.м. закрепить в общее пользованием за Матусевич П.В., Матусевич Л.В.. Ванную комнату, туалет, кладовую, кухню оставить в совместное пользование Матусевичу А.А., Матусевичу П.В., Матусевичу Леониду Васильевичу. Вместе с тем, требования Истца о взыскании убытков в виде оплаты комнаты в общежитии в связи с препятствием ответчика в селения в спорную квартиру подлежат удовлетворению частично по следующим основания. Судом установлено, что на основании договора о предоставлении права проживания в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ Матусевич А.А. с супругой Афанасьевой Н.П. вселился в комнату № общежития по <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № по <адрес> в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете Матусевич А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, супруга Матусевич (Афанасьева) Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Матусевич А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика, что Истцом представлена справка об оплате услуг проживания в общежитии в не подтвержденном размере, не понятно из расчета проживания сколько человек произведен расчет. В материалы дела представлена справка с ГБСМП № 6 им. КарповичаН.С., в которой указано, что с него взимается плата из расчета 3-х человек, задолженности по коммунальным услугам не имеет. Удовлетворяя требования Истца в части взыскания убытков частично, суд исходит из следующего, что требований о вселении супруги Истец не заявляет, первоначально с Афанасьевой Н.П. проживал в гражданском браке, безусловное владение своей собственностью не порождает обязательных оснований к вселению супруги Истца, в связи с чем, убытки подлежат взысканию из расчета Истца и его несовершеннолетней дочери в размере 26344 рубля 23 копейки. (37935/3Х2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Матусевича А.А. удовлетворить частично. Вселить Матусевича А.А., Матусевич А.А. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Матусевич П.В. в пользу Матусевича А.А. убытки в размере 26344 рубля 23 копейки. Определить порядок пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>, закрепив за Матусевичем А.А. комнату площадью 10,5 кв.м., комнаты площадью 9,3 кв.м., 7,8 кв.м., 17,4 кв.м., лоджию 0,7 кв.м. закрепить в общее пользованием за Матусевич П.В., Матусевич Л.В.. Ванную комнату, туалет, кладовую, кухню оставить в совместное пользование Матусевичу А.А., Матусевичу П.В., Матусевичу Л.В.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты получения мотивированного решения. Председательствующий Стащук В.Н.