ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

с участием представителя истицы С.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к М. о взыскании суммы причиненного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к М. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 56035 рублей 09 копеек, расходов на оплату эвакуатора в размере 1300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5329 рублей 17 копеек, морального вреда в размере 10000 рублей, а также уплаченной госпошлины в размере 2279 рублей и 300 рублей расходы по оформлению доверенности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут на Коммунальном мосту в <адрес>, возле опоры № произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Toyota Ist, № под ее (В.) управлением, Toyota Altezza т/н УР 1508/24 под управлением М. и Toyota Crown, № под управлением А.. Она выезжала на автомобиле Toyota Ist с Острова Отдыха на Коммунальный мост, перед которым остановилась, чтобы пропустить машины, при этом на выезде она находилась в крайнем правом ряду, затем с левой сторона подъехал автомобиль Toyota Crown, который загородил обзор дороги для нее, в связи с чем, она была вынуждена находится на месте и ждать пока обзор дороги будет восстановлен. В этот момент и произошло столкновение, при котором была повреждена вся задняя часть ее автомобиля Toyota Ist. М. нарушил п.10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Именно нарушение М. ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и полученным ущербом. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> было установлено, что М. нарушил п. 10.1 ПДД. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она подала заявление о выплате страхового возмещение в ОАО «САК «Энергогарант», которая является страховой компанией виновника ДТП. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» был произведен осмотр транспортного средства Toyota Ist, № и подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Ist № К 0160610 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному отчету стоимость восстановительного ремонта составляет 245661 рубль, размер ущерба с учетом износа составляет 171619 рублей. Страховой компанией, данный случай, был признан страховым и ей было выплачено 115583 рубля 91 копейка, в связи с тем, что пострадавших было двое сумма была разделена между ними пропорционально причиненному ущербу, так как в соответствии с п.б ст.7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Соответственно, Страховщиком исполнена его обязанность по возмещению ущерба, однако согласно Отчету об оценке размер ущерба значительно превышает выплаченную страховую сумму. Исходя из вышеизложенного, с М. надлежит взыскать сумму в размере 56035 рублей 09 копеек. Кроме того, поскольку ответчик уклонялся от возмещения ущерба, то она имеет право на получение с ответчика денежных средств за пользование чужими денежными средствами, поскольку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Сумма процентов составляет 5329 рублей 17 копеек. Размер задолженности 56035 рублей 09 копеек. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415 дней - 56035,09 * 8,25% * 415 дней / 360 дней /100% = 5329,17. Помимо механических повреждений ее транспортному средству, ответчик своими действиями причинил ей также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП она испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли повышенная раздражительность. Отсутствие автомобиля лишило ее возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложнило жизнь её семьи, причиняя ей и её близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые она оценивает в 10000 рублей. Кроме того, после ДТП, ее автомобиль находился в нетранспортабельном состоянии, и его пришлось перемещать на стоянку на эвакуаторе, в связи с чем, она понесла дополнительные расходы в размере 1300 рублей. Также, она понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 2279 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истица В. не явилась, доверила представлять свои интересы С..

В судебном заседании представитель истицы – С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением о времени и дате рассмотрения дела вернулось в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Третье лицо А. в судебное заседание, также, не явился, был надлежаще извещен, о причинах неявки, суд не уведомил.

Представитель истицы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут в <адрес> мосту возле опоры №, произошло столкновение автомобилей Toyota Ist, № под управлением В., Toyota Altezza т/н УР 1508/24 под управлением М. и Toyota Crown, № под управлением А.. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Согласно постановления об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что М. был нарушен п.10.1 ПДД. Кроме того, согласно рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД Толначёва Е.В., имеющегося в административном материале, М. не подчинился требованию об остановке транспортного средства, уходил от преследования и совершил данное ДТП, а также, М. находился в алкогольном опьянении. Таким образом, суд считает, что виновным вДТП является М.. Виновность его также подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия и объяснениями А., В. и самого М..

Автомобиль Toyota Ist, №, принадлежит на праве собственности К., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и ПТС <адрес>. Согласно свидетельства о браке 1-БА №, К. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с В. и tq присвоена фамилия В..

Автомобиль Toyota Altezza т/н УР 1508/24, принадлежит на праве собственности С., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОАО САК «Энергогарант», страховой полис ВВВ №.

Согласно отчёта ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist, № составляет 245661 рубль, размер ущерба с учетом износа составляет 171619 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно страхового акта № У-069-000426/10 ОАО САК «Энергогарант», В. была определена сумма к возмещению в размере 115583 рубля 91 копейка, которая и была ею получена. Таким образом, разница между выплаченной суммой ОАО САК «Энергогарант» и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля В. составляет 56035 рублей 09 копеек.

В судебном заседании, также, установлено, что ответчик М. до настоящего времени причинённый ущерб В. не возместил. В связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования, как о взыскании суммы ущерба размере 56035 рублей 09 копеек, так и требования о взыскании процентов, в размере 5329 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ставки рефинансирования, процент годовых на день предъявления иска составляет 8,25%. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 415 дней. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5329 рублей 17 копеек, из расчета представленного истцом: 56035,09 * 8,25% * 415 дня / 360 дней /100% = 5329,17 рублей, который суд считает правильным.

Кроме того, в связи с техническими повреждениями автомобиля, В. прислось воспользоваться услугами авто эвакуатора и согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ею было уплачено 1300 рублей.

Таким образом, учитывая выше изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу В. ущерб в размере 62664 рубля 26 копеек, а именно: 56035 рублей 09 копеек – разница между стоимостью ремонта автомобиля согласно отчёта и выплаченной суммой страховой компанией; 5329 рублей 17 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами и 1300 рублей - оплата услуг авто эвакуатора.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, а также, с учетом вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования В. о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей.

А также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с М. подлежат взысканию в пользу истицы расходы, связанные с выдачей доверенности, в размере 300 рублей и госпошлина в размере 2279 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М. в пользу В. материальный ущерб в размере 62664 рубля 26 копеек (шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 26 копеек), моральный вред в размере 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оформлению доверенности 300 рублей (триста рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 2279 рублей 93 копейки (две тысячи двести семьдесят девять рублей 93 копейки), а всего: 75244 рубля 19 копеек (семьдесят пять тысяч двести сорок четыре рубля 19 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова