РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца А.,

ответчика О.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Х. к администрации <адрес>, О. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к администрации <адрес> и О. о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, бокс №, общей площадью 32,7 кв.м., мотивируя тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка с Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов, О. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, 1 мкр. 3-я застройка, <адрес> вдоль забора р/мачты, общей площадью 31,0 кв.м. для использования его под выстроенный гараж № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Своевременно правоустанавливающие документы в установленном законом порядке на данный гараж не оформлены, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента недвижимости администрации <адрес>. В дальнейшем данному гаражу справкой № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> был присвоен адрес: <адрес>, №, строение №, бокс №. В сентябре 2006 года данный гараж был продан по договору купли-продажи ему (Х.). Согласно техническому заключению ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает - строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж по <адрес> строение №, бокс № соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж по <адрес>, строение №, бокс № соответствует противопожарным требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Администрация <адрес> не возражает против сохранения самовольной постройки при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик О. против удовлетворения исковых требований не возражала и суду пояснила, что землю ей выделили под строительство гаража, который строил ее муж своими силами. Гараж зарегистрирован не был и она продала его Х. без документов. Договор на земельный участок был заключен с ней. Претензий по гаражу к Х. она не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управления архитектуры администрации <адрес> в судебное заседание, также, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащем образом, о причинах не явки суд не известили.

Свидетель К. суду пояснил, что Х. знает, его (К.) гараж находится через несколько гаражей от гаража Х. Неоднократно он видел Х. возле его гаража, которым он постоянно пользуется.

Свидетель К. суду пояснила, что Х. ее сосед по гаражу. О. она тоже знала, гараж строили О.. Потом О. сказала, что продала гараж Х.. Это было более 5 лет назад. С того времени Х. гаражом пользуется и его она видит возле гаража постоянно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика О., свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования Х. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка с Красноярским исполнительным комитетом народных депутатов, О. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, 1 мкр. 3-я застройка, <адрес> вдоль забора р/мачты, общей площадью 31,0 кв.м. для использования под выстроенный гараж № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, гаражу был присвоен адрес: <адрес>, №, строение №, бокс №.

Согласно договора купли-продажи от сентября 2006 года, заключенного между О. и Х., гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, стр. №, был приобретён Х. за 55000 рублей. Факт продажи данного гаража подтверждается распиской О. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе права собственности на указанный гараж.

Согласно справки Департамента недвижимости администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, О. правоустанавливающие документы на земельный участок кадастровый номер 24:50:0100173:0000, занимаемый индивидуальным гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, Северо-западный район, 1-й микр., застройка 3, <адрес> вдоль забора р/мачты, гараж (бокс) № в <адрес>, в департаменте недвижимости администрации <адрес> не переоформляла.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, гаражу расположенном по адресу: <адрес>, Северо-западный район, 1-й микр., застройка 3, <адрес> вдоль забора р/мачты, гараж (бокс) № в <адрес>, присвоен адрес: <адрес> стр. 2 бокс №.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании гараж был построен О. без соответствующих разрешений, следовательно он является самовольной постройкой.

Согласно заключения Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о возможности сохранения самовольной постройки, размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, строение №, бокс №, соответствует Генеральному плану города и Правилам землепользования и застройки.

Согласно выписки их технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный кирпичный гаражный бокс с кирпичным подвалом по адресу: <адрес>, стр. 2, бок № в <адрес>, имеет общую площадью 32,7 кв.м..

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» установлено, при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс (Лит.Г) соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением. Обследуемый гаражный бокс (Лит.Г) не создает угрозу жизни и здоровью граждан - конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Все работы по строительству гаражного бокса (Лит.Г) выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Институт считает возможным/рекомендует дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса (Лит.Г), расположенного по адресу: <адрес>, №, стр. № бокс №.

Согласно заключения ООО «Агентства пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ за №, гаражный бокс №, расположенный в комплексе гаражей по <адрес>, стр. №, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что построенный гараж боксового типа № на одно машино-место по <адрес>, стр. № соответствует санитарным правилам и нормативам.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Х. подлежат удовлетворению, поскольку Х. на протяжении длительного периода времени пользуется указанным гаражным боксом, несет расходы по его содержанию. Гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, отвечает всем необходимым нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Х. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стр. №, бокс №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова