Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляшина Т.П. к Тепляшиной Г.В., Тепляшину С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тепляшин Л.П. обратился в суд с иском к Тепляшиной Г.В., Т.. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя тем, что Тепляшина Г.В. является его невесткой, Т. внуком. В связи с тем, что его сын Тепляшин Е.Л. состоял с Тепляшиной Г.В. в зарегистрированном браке, она была прописана в квартире с ребенком. Однако в 2003 году Тепляшина Г.В. выехала проживать на другое постоянное место жительства, а ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. В связи с тем, что в настоящее время Тепляшина Г. В. не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выписаться из квартиры не желает, просит признать Тепляшину Г.В. и Т.. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Тепляшина Л.П. - Хоршунова Д.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявленных исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным выше.

Адвокат Магдибур М.А. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчик Тепляшина Г.В. действующая также в интересах несовершеннолетнего Т. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица администрация <адрес>, орган опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Представитель органа опеки и попечительства Привалова Л.В. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Тепляшина Л.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено Тепляшину Л.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по <адрес> является Тепляшин Л.П., на регистрационном учете также состоят Тепляшина Г.В. (невестка) и Т. (внук).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель истца, фактически брачные отношения между сыном истца Тепляшиным Е.Л. и Тепляшиной Г.В. были прекращены в 2003 году.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания Тепляшиной Г.В. и Т. в квартире по <адрес> <адрес> подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Т. В., являющийся сыном истца, пояснивший, что фактически ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2003 года с момента прекращения фактически брачных отношений между его братом Тепляшиным Е.Л. и Тепляшиной Г.В., расходы за коммунальные услуги последняя с момента выезда не оплачивает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, суд полагает возможным признать Тепляшину Г.В. и Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тепляшину Г.В., Тепляшина С.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указному адресу.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов

Копия верна. Подписано судьей: