З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

с участием помощника прокурора Потапова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школобердо ФИО7 к Капустиной ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> с выселением ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета. Требования свои мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения согласно выданному ей ордеру на заселение. Ответчик после расторжения брака с мужем проживает более двух лет совместно с истцом в указанной квартире. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была лишена родительских прав. Нигде не работает, выпивает, систематически вымогает денежные средства на спиртное у истца. После предупреждения ДД.ММ.ГГГГ ответчика со стороны собственника квартиры <адрес> о возможном выселении за поведение, она не изменила своего антиобщественного поведения. В ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика со стороны администрации района было вторичное предупреждение о возможности ее выселения. На этом основании и просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> с выселением ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчик лишена родительских прав, в настоящее время находится в местах лишения свободы, до того как ее отправили в места лишения свободы выпивала, ее часто доставляли в милицию, за то что она нарушала общественный порядок, предупреждалась <адрес> Красноярска о возможности выселения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в настоящее время находится в <данные изъяты> <адрес>.

Третье лицо – администрация <адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Отдел УФМС по <адрес>, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Помощник прокурора иск полагает законным и обоснованным частично, т.к. ответчик систематически нарушал правила общежития с истцом, совершал в отношении нее преступления, неоднократно предупреждался о возможном выселении со стороны наймодателя. Т.к. ответчик находится в местах лишения свободы, то требования о выселении не законны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела- доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.1 ч.1 ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статья 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. (ч. 2) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (ч. 3) Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч. 4)

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако, ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 91 ЖК РФ Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истцу) предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, в списке лиц въезжающих по ордеру указана только истец.

В соответствии с выпиской из домовой книги выданной ООО <данные изъяты>» по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, и ее дочь – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ответчиком правил совместного проживания с истцом, подтверждается кроме пояснений истца ФИО1, подтверждается предупреждением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3, из которого следует, что последняя по информации отдела милиции № <адрес> в <адрес>, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, устраивает дебоши в доме и во дворе, на замечания соседей не реагирует, допускает повреждение жилого помещения, не участвует в оплате коммунальных услуг, собирает шумные компании, тем самым нарушает общественный порядок и правила совместного проживания. В связи с данными обстоятельствами ответчик была предупреждена о недопущении в дальнейшем подобного поведения, в противном случае, она также предупреждалась, что будет выселена из указанного жилого помещения.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена за хищение имущества принадлежащего истцу, а именно швейной машинки, сотового телефона.

Согласно письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного истцу, последней было разъяснено, что по вопросу о выселении ФИО3 она может обратиться в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>1.

Право истца ФИО1 на обращение в суд с данным иском подтверждено ст. 91 ЖК РФ и п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в которых указано, что если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, а именно в части прекращения у ответчика ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что поскольку ответчица, проживая в спорном жилом помещении систематически совершала противоправные действия против истца, проживающей в одном жилом помещении с ответчиком, нарушала права и законные интересы соседей, устраивая дебоши в доме и во дворе, несмотря на предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения и не допускать данные нарушения впредь, ответчик должных выводов для себя не сделала, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, так как с ДД.ММ.ГГГГ находится в местах лишения свободы, ввиду совершения повторного преступления против истца, то имеются все основания для выводу о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик возражений не представила, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств, представленных истцом.

Признавая правомерными требования истицы о прекращении ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о снятии ее с регистрационного учета из спорной квартиры, учитывая, что регистрация ответчицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В части же выселения, суд полагает необходимым отказать истцу, в связи с тем, что в настоящее время ФИО3 по спорному адресу не проживает, так как последняя по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленной о дате судебного заседания, своих возражений и доводов по исковому заявлению не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанном у адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Ответчик вправе в 7-дневный срок подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу с учетом позиции и мнения ответчика.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней

Председательствующий Майко П.А.