РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года город Красноярск Октябрьский районный суд Красноярска в составе Председательствующего судьи: Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуевой ФИО6 к Суровешкину ФИО7 о признании брака недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с данным иском, мотивируя его тем, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно своей личности, с целью вступления в брак, так он не пояснил ей, что участвовал в боевых действиях в <данные изъяты>. Зная данное раньше, истец никогда бы не вступила в брак с ответчиком. В дальнейшем, ввиду того факта, что ответчик не работал, уходил из семьи, не помогал семье, не заботился о воспитании совместного ребенка, брак был прекращен. Истец желает сменить фамилию ребенку, который носит фамилию ответчика, в связи с чем и просит признак брак недействительным. В судебном заседании истец, иск поддержала в полном объеме, при этом пояснив, что в настоящий момент фамилию ребенку она сменила. Ответчик с иском согласен. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее. Согласно п. 4 ст. 29 СК РФ брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между сторонами запрещенной степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом не расторгнутом браке. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ, супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом не расторгнутом браке. Если в указанных выше случаях брак расторгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействительным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения суда о расторжении брака, поскольку, принимая такое решение суд исходил из факта действительности заключенного брака. Согласно ч. 3 ст. 208 ГПК РФ факты и правоотношения, установленные таким решением, не могут быть оспорены теми же сторонами в другом процессе. Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 128 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что в настоящий момент брак между истцом и ответчиком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака. Таким образом, в силу наличия преюдициального решения мирового судьи, суд полагает, что не имеется оснований для признания брака недействительным. Решение мирового судьи не отменено. Кроме того, основания, по которым истец просит признать брак недействительным, не предусмотрены законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Кутуевой ФИО9 к Суровешкину ФИО10 о признании брака недействительным отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении десяти дней через Октябрьский районный суд г. Красноярска с момента получения мотивированного текста решения. Председательствующий судья: Майко П.А.