Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой ФИО5 и Лукша ФИО6 к администрации города <данные изъяты>, о признании права собственности на самовольное жилое помещение в долях

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском мотивируя тем, что являются правообладателями по <данные изъяты> на самовольное строение по адресу <адрес>. В настоящий момент истцы самовольно произвели перепланировку и постройку, занимаемого ими домовладения. Т.к. истцы являются сособственниками на земельный участок под домовладением, т.к. самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, т.к. истца договорились о порядке пользования спорным домовладением, истцы просят :

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли домовладения по адресу <адрес>, <адрес>, а за ФИО1 признать право собственности на <данные изъяты> доли того же домовладения, лит АА1, общей площадью <данные изъяты>,1 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м..

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Ответчики и заинтересованные лица не явились, были уведомлены надлежаще, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 245 ГК РФ предусматривает, что 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. 3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

По материалам дела видно, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками по <данные изъяты> доли земельного участка по адресу <адрес>.

Право собственности истцов на жилой дом по адресу <адрес> подтверждено и следует из свидетельства о прав на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которым, истцы являются собственниками по ? доли жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно техпаспорта, спорное домовладение, состоит из 2 жилых помещений, лит. АА1, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую площадь <данные изъяты>6кв.м. При этом, помещение № имеется самовольная перепланировка на площади 8,1 кв.м.

В силу заключения ФГУЗ Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>, заключения пожарной экспертизы ООО <данные изъяты> заключения <данные изъяты>, суд установил, что самовольное строение безопасно, не нарушает прав и интересов иных лиц и может эксплуатироваться. Заключение Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что сохранение самовольной постройки возможно.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что истцы являются правообладателями на спорное домовладение, у них сложился порядок пользования им, истцы самостоятельно определили доли в праве собственности, исходя из занимаемой площади, в спорном домовладении, самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов иных лиц, данного суд не установил, то суд считает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в домовладении по адресу – <адрес>, лит. АА1 общей площадью <данные изъяты>1 кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в домовладении по адресу <адрес> лит. АА1 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 10 дней.

Ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене решения и пересмотре дела по существу в течении 7 суток с момента получения мотивированного решения, в случае не согласия с ним.

Председательствующий: П.А. Майко