ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Байбекову ФИО7 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ Истец обратился с данным иском в суд, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», (далее Банк) выдал ответчику кредитную карту ФИО1. Лимит пол данной карте был установлен в <данные изъяты> руб. Ответчик воспользовавшись кредитной суммой на карте не погасил сумму кредита.. В настоящий момент имеется у ответчика задолженность – просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка в размере <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать все данные суммы с ответчика и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В судебное заседание представитель истца не явился. Был надлежаще уведомлен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик в суд не явился, извещался по известному суду адресу, указанному в иске и кредитных документах. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, ввиду возврата почтовой корреспонденции, полагает, что ответчик злоупотребил правами не явившись на почту и уклонившись от получения судебной повестки, а потому суд считает возможным признать ответчика уведомленным о процессе. Доказательств уважительности отсутствия на судебном процессе ответчика, суду не представлено. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно анкеты-заявления истец передал ответчику банковскую карту ФИО1 с лимитом кредита в <данные изъяты> руб. Из раздела ФИО4 ФИО5 <данные изъяты>, суд установил, что ответчик, как заемщик ознакомлен лично с условиями и порядком выпуска и обслуживания кредитной карты. В свою очередь, согласно «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка <данные изъяты>», видно, что на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с тарифами Банка - за пользование кредитом ( п.3.5), начисляется неустойка (п. 3.9.). При этом, держатель карты обязан вносит ежемесячно сумму обязательного платежа ( п.4.1.4). Из расчетов Банка, суд установил, что размер долга держателя карты, т.е ответчика составляет – просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 08 коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств и наличие задолженности – не исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подтверждается вышеуказанными документами, приложенными к исковому заявлению. Доказательств, подтверждающих не согласие с иском, также с расчетами указанными в иске, ответчик не представил, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств, тем более что суд разъяснял ответчикам, что в случае не явки в процесс и не предоставления доказательств обосновывающих позицию ответчиков, данное будет расценено как признание иска. Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу данной статьи, требования истца о возврате госпошлины в размере 1887, 71 рубля подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> коп. возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Ответчик вправе обратиться в суд, вынесший решение в течение семи суток с момента его получения с заявлением об отмене заочного решения и рассмотрении дела по существу. Председательствующий Майко П.А.