ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

ознакомившись с исковым заявлением Заремба ФИО6 к Выдошенко ФИО7 о соразмерности примененных последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просит взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выплатить реальную стоимость возвращенной ему комнаты, которая оценивается в размере <данные изъяты>, компенсировать сумму <данные изъяты> рублей затраченную на оплату госпошлины.

Истец и ответчик в судебный процесс не явились, дважды были уведомлены о процессе – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как истец, его представитель дважды не явились на процесс, были надлежаще уведомлены, никто из них не просил рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Заремба ФИО8 к Выдошенко ФИО9 о соразмерности примененных последствий недействительности сделки.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток.

Председательствующий