ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: АКБ «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку равную действующей ставки рефинансирования плюс <данные изъяты> процентных пунктов, но не менее <данные изъяты>% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком, в соответствии с которым, поручитель обязывался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей перед Кредитором, истец просит взыскать с ответчика, как поручителя сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что возражений о рассмотрения дела в заочном порядке не имеет. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного производства. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 3 вышеназванной нормы гласит, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «<данные изъяты>», заемщик – ООО «<данные изъяты>» получил <данные изъяты> руб. кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере действующей ставки рефинансирования плюс 4 процентных пункта, но не менее <данные изъяты> годовых. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, изменен размер процентов, который определен в размере действующей процентной ставки, плюс 6 процентных пунктов но не менее <данные изъяты>% годовых. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, обеспечением кредитного договора является – ФИО4 безакцептного списания суммы долга с расчетного счета в Банке Москвы, залог имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, поручительство ФИО1 Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, изменен размер процентов за кредит, который установлен в размере действующей ставки рефинансирования, плюс 8 процентных пунктов, но не менее <данные изъяты> процентов годовых. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор дополнен пунктом предусматривающим безакцептное списание долга заемщика с его счета в <данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор дополнен условием о возможно списании долга заемщика с его расчетного счета в <данные изъяты>. Кредитный договор и дополнительные соглашения к нему подписаны кредитором и представителем заемщика, с участием их бухгалтеров. Факт получения кредита заемщиком подтвержден мемориальным ордером, согласно которого ООО «<данные изъяты>» получил от истца <данные изъяты> руб. В свою очередь, согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу взял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на получение <данные изъяты>. Из п. 3.1. договора поручительства видно, что поручитель отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам возникшим из не исполнения кредитного договора. В силу п. 6.1 договора поручительства он действует в до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. Из дополнительного соглашения № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ответчик, как поручитель, взял на себя обязательства по исполнению за заемщика, в случае не исполнения им обязательств, на условиях возврата кредита и уплаты процентов на него в размере ставки рефинансирования, плюс <данные изъяты> пунктов, но не пене <данные изъяты>% годовых по дату фактического возврата кредита. Т.е. исходя из того факта, что ответчик выступил поручителем по займу ООО «<данные изъяты>», он взял на себя обязательство отвечать именно солидарно с заемщиком, при этом по условиям, на которые согласился основной заемщик, суд полагает возможным признать обоснованными требования истца о взыскании именно с ответчика суммы основного долга по кредиту. Согласно уточных исковых требований и расчетов представленных суду, сумма долга ООО <данные изъяты>» составила <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. проценты на основной долг, так как ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» была погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком не представлено суду доказательств не согласия с размером взыскиваемой суммы, а потому суд полагает признать размер долга обоснованным. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ФИО7 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу данной статьи, с учетом того, что истец уменьшил сумму иска на <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО7 может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения ФИО7. ОТВЕТЧИКИ НЕ ПРИСУТСТВОВАВШИЕ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ИМЕЮТ ПРАВО В ТЕЧЕНИИ 7 СУТОК С МОМЕНТА ПОЛУЧЕНИЯ МОТИВИРОВАННОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТИТЬСЯ В СУД С ЗАЯЛЕНИЕМ ОБ ОТМЕНЕ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ Председательствующий