РЕШЕНИЕ 04 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева ФИО5 к Гафарову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее не знакомый ФИО2 с просьбой предоставить ему денежный займ в размере ФИО7 рублей, на что истец согласился. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа является процентным, за пользование займом заемщик уплачивает <данные изъяты>% от суммы займа. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ответчик добровольно предоставил в залог принадлежащий ему автомобиль. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, на этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование денежными средствами, штраф, а также взыскать уплаченную им госпошлину в сумме ФИО8 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства не допустим. Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьи 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела и подтверждено истцом в судебном заседании, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежный займ в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть. В целях обеспечения надлежащего исполния обязательств, заемщиком предоставлено в залог в пользу займодавца автомобиль марки Тойота Витс, <данные изъяты> выпуска. В силу 2 договора залога предоставленный займодавцем займ - является процентным, за пользование суммой займа, заемщик уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 11 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, процентная ставка увеличивается до 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает признать доводы истца законным и обоснованными. Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что факт передачи суммы займа подтвержден распиской, заключенным письменным договором займа. В самой расписке указано, что именно ответчик берет у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей. Никаких сведений, что эта расписка является подтверждением иного долга, не имеется в ней. На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, как долг по расписке. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что ответчик добровольно свои обязанности не исполняет, суд считает, что с ответчика должны подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в исковом заявлении, с применением 12 процентов, так как именно данный размер процентов указан в договоре займа. Суд, проверив расчеты истца и признав их верными, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумму предусмотренную п. 11 договора займа, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1-2 договора займа, процентная ставка увеличивается до <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % * 45 дней = <данные изъяты>). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы и издержки. С учетом того, что исковые требования ФИО1 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, так как факт уплаты госпошлины подтвержден квитанцией. Иных судебных издержек суд не установил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рублей штрафные санкции, предусмотренные пунктом 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Краевой суд в течении 10 дней. Председательствующий Майко