г.Красноярск 06 октября 2011 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «<данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей с ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также взыскании с должников <данные изъяты> рублей в счет уплаты госпошлины. Требования мотивирует тем, что ОАО «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно которых поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в выездном судебном заседании, проведенным в помещении истца было рассмотрено дело № <данные изъяты> по иску Банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании третейского сбора. Исковые требования Сбербанка удовлетворены полностью. В данном решении указывалось, что ответчику предоставляется срок для добровольного исполнения решения – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается – денежные средства банку не уплачены до настоящего времени, что подтверждается выпиской платежей по ссуде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании и просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель заявителя Открытого акционерного общество «<данные изъяты> не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу указанному в исковом заявлении, однако извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела, по которому испрашивается исполнительный лист, затребованный по ходатайству сторон из третейского суда, полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

На основании ч.2 ст. 46 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», указанного ФИО6, компетентный суд выносит определение об отказе в выдаче исполнительного листа в случаях, если:

1) сторона, против которой было принято решение третейского суда, представит в компетентный суд доказательства того, что:

третейское соглашение является недействительным, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 7 настоящего Федерального закона;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения…

состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали требованиям статей 8, 10, 11 или 19 настоящего Федерального закона;

сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

2) компетентный суд установит, что:

спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда изложены в ст.426 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам. Если стороны не согласовали иной порядок, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина - предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает (ч.2 ст.4)

На основании ч.1 ст.27 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей (ч.2 ст.27).

Согласно ч.3 ст. 27 указанного ФИО6, сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда. Указанное уведомление направляется и вручается в порядке, предусмотренном статьей 4 настоящего Федерального ФИО6. Если стороны не договорились об ином, то копии всех документов и иных материалов, а также иная информация, которые представляются третейскому суду одной из сторон, должны быть переданы третейским судом другой стороне.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной.

Из указанной нормы следует, что только неявка стороны надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания третейского суда не является препятствием для третейского разбирательства, в то время как ФИО1, ФИО2, ФИО3 были уведомлены должным образом об избрании (назначении) третейских судей, а также о третейском разбирательстве, в т.ч. о времени и месте заседания третейского суда, а потому могли представить третейскому суду свои объяснения.

Так, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщиком) ФИО1, стороны договорились о разрешении любых споров и разногласий относительно исполнения договора, прав и обязанностей по нему в третейском суде при ООО «<данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, определение председателя постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии дела к производству и назначении к слушанию, которым определено место и время судебного заседания, а также разъяснено право выбора единоличного третейского судьи от ответчика, которому он доверяет слушание дела согласно прилагаемому списку, ответчики были уведомлены заказной почтой о рассмотрении дела третейским судом.

Кроме того, рассмотрение дела третейским судом, который предусмотрен третейским соглашением сторон в выездном судебном заседании, не противоречит Федеральному ФИО6 РФ № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным ФИО6. Должником не представлено доказательств того, что принятое третейским судом решение основано на подложных документах.

Согласно ст.30 Федерального ФИО6 № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О третейских судах в РФ», в том случае, если стороны не договорились об ином, в заседании третейского суда ведется протокол. На основании ст.21.1.3 Регламента работы третейского суда при ООО «Правовые гарантии», в заседании третейского суда ведется протокол, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не предусматривает обязательное указание в решении на ведение протокола ( ст. 33 ФИО6 третейских судах в РФ) и не предусматривает возможность безусловной отмены решения третейского суда в том случае, если при третейском разбирательстве протокол не велся. Соглашения сторон по указанному факту отсутствовало, в связи с чем ведение протокола являлось обязательным..

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ судом не усматривается, ФИО1, ФИО2, ФИО3 своих доводов и возражений по заявлению суду не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Открытого акционерного общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей – возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления, согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225,426 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Выдать <данные изъяты> № исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО <данные изъяты>» по делу <данные изъяты> и взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 1500 руб. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: Майко П.А.