ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 г. г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: Председательствующего судьи Майко П.А. при секретаре Коваленко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова <данные изъяты>, Воронцова <данные изъяты>, Воронцовой <данные изъяты>, Сухаревой <данные изъяты>, Красиковой <данные изъяты> к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.<данные изъяты> о признании права собственности на самовольную перестройку в долях, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с данным иском мотивируя его тем, что их отцу – ФИО1 был предоставлен под застройку земельный участок по адресу : <адрес> дом, ФИО1 не оформил на него права. После смерти отца истцов фактически наследство приняла мать истцов- ФИО2, которая при этом не оформила наследственных прав. После смерти ФИО2, истцы не смогли реализовать свои наследственные права, т.к. права на строение не оформлены, и оно значится, как самовольное. На этом основании истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на самовольное строение - жилой дом по адресу <адрес>, т.к. оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Ответчик – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третьи лица – ФГУП РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. С учетом позиции истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно предписания по застройке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство бревенчатого жилого дома. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома из <данные изъяты> размерами 6х7 метров. В свою очередь, согласно техпаспорта, по адресу <адрес>, находится жилой дом, лит. А, общей площадью со вспомогательными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Т.е. суд приходит к выводу, что возведенное строение не соответствует строению разрешенному к строительству, т.е. является самовольным. Справка БТИ также подтверждает, что строение записано за ФИО1, как самовольное. Из справки БТИ, суд установил, что спорное домовладение, не числится ни на каком праве, ни за кем. Наследственные права истцов следуют из того факта, что, что они являются правопреемниками по смерти ФИО1, которому был предоставлен земельный участок и который возвел жилой дом. Данное подтверждено свидетельством о браке между ФИО1 и ФИО9, которая приняла фамилию ФИО1, свидетельствами о смерти ФИО1 и ФИО2, свидетельством о рождении Валентины Александровны ( в браке Красиковой). Кроме того, все истцы подтверждают родственную связь друг друга с покойными ФИО1 и ФИО2 Своих возражений по исковому заявлению ответчик, третьи лица, суду не предоставили. Согласно заключения ООО ИНСТИТУТ КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ, заключения Управления архитектуры <адрес>, заключения ООО «Альт» о соответствии требованиям пожарной безопасности, заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что частный жилой дом по адресу: <адрес>В соответствует санитарным, строительным и противопожарным правилам, нормам и требованиям, безопасно и может эксплуатироваться, соответствует генплану застройки города. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования должны подлежать удовлетворению, так как земельный участок изначально был предоставлен под застройку, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов иных лиц, согласно представленных в суд заключений, соответствует экологическим, санитарным, пожарным, строительным требованиям, стороны добровольно определили свои доли равными и соответствующими каждому по 1/5 доле.. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности, по <данные изъяты> доле за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, лит. А, общей площадью со вспомогательными помещениями <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты>.м. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: