Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года.

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеврух ФИО9 к Кеврух ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом № «а» по <адрес> в <адрес>. Требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность вышеназванный жилой дом, в котором зарегистрировала ответчика. В <данные изъяты> году она подарила дочери ФИО4 и сыну ФИО3 по 1/3 доли вышеназванного дома, на основании договоров дарения оформлены свидетельства о государственной регистрации права. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, ответчик в спором жилом помещении не проживает, место его жительства не известно. Кроме того, совместное хозяйство с ответчиком ни она, ни сын с дочерью не ведут, в связи с чем полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что ответчик в течении последнего года не делал попыток реализовать свои жилищные права в отношении принадлежащего ей жилого дома. Он ушел проживать к иной женщине, снимает совместно с ней дачный дом, где все это время и проживал. Истица предоставила год ответчику для реализации защиты своих жилищных прав.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, ввиду ранее совместного проживания с истцом. Не оспаривает того факта, что спорное жилое помещение не было именно нажито в период их брака с истцом и оно не является совместно нажитым имуществом. Действительно, в течении года не пытался реализовать свои жилищные права в отношении спорного жилого помещения, т.к. с истцом не возможно совместное проживание, в связи с чем, он добровольно и самостоятельно ушел из спорного жилого дома.

Заинтересованные лица – ФИО3 и ФИО4 иск поддержали, указав, что ответчик самостоятельно более года назад ушел из спорного жилого дома и не пытался реализовать свои жилищные права.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Пункт 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В соответствии с пунктом 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> «а», принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО1 (1<данные изъяты> доли), ФИО4 (<данные изъяты> доли), ФИО3. (<данные изъяты> доли), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене – истцу по делу, была присвоена фамилия ФИО1.

Из свидетельства о расторжении брака № следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: <адрес> «а» с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик.

Из анализа представленных доказательств следует, что истица является собственником спорного жилого помещения, которое не является совместно нажитым, т.к. приобретено истцом по безвозмездной сделке ( на основании договора дарения <данные изъяты> года ) до вступления ее в брак с ответчиком. Семейные отношения истицы с ответчиком прекращены, брак расторгнут. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет и фактически не проживает в нем более года чего он сам не отрицает. В связи с чем, в силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется и его следует признать утратившим право пользования данным жилым помещением.

Довод ответчика о желании сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением постоянно или временно, суд полагает признать не состоятельным. Свой вывод суд основывает на том факте, что законом не предусмотрено сохранение за бывшим членом семьи собственника на постоянной основе права пользования жилым помещением, принадлежащем собственнику, когда оно не является совместно нажитым имуществом.

Действительно ч.4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вместе с тем, суд установил, что в настоящий момент ответчик имеет возможность обеспечить себя жилым помещением – он работоспособен, с его слов суд установил, что его среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> руб., чего не оспорили остальные участники процесса. Именно исходя из данной суммы, ответчик арендует иное жилое помещение, обеспечивая себя жильем за свой счет. Ранее ответчик не выражал желания после расторжения брака, как установлено с его слов, воспользоваться спорным жилым помещением, в том числе и временно.

Суд полагает возможным отказать ответчику во временном сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, наличия у него в настоящий момент права аренды на иное жилое помещение, где он значительный срок и проживает, а также с учетом конфликтности отношений с истцом и добровольного, в связи с этим проживания ответчика в ином жилом помещении.

Исходя из описания спорного жилого помещения, когда все стороны не оспаривают того факта, что оно состоит из 2 изолированных жилых комнат и одной проходной, когда истица, сын ответчика, занимают изолированные комнаты, а дочь ответчика проживает с мужем и 2-летним ребенком в проходной комнате, суд полагает также признать невозможность временного проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Данный отказ в удовлетворении требования ответчика, суд полагает обосновать и тем, что в течении 1 года ответчик, после расторжения брака и ухода из спорного жилого помещения, должен был принять меры к обеспечению себя другим жилым помещением, что он и сделал, проживая с иной женщиной в арендуемом жилье.

Т.к. истец не обращался в уполномоченный орган с требованием о снятии с регистрационного учета гражданина – ответчика, то суд полагает что истец не лишен во внесудебном порядке возможности решить данное требование, с учетом вынесенного решения суда, а потому суд считает в возможным отказать истцу в удовлетворении требовании о снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «а». В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.

Председательствующий П.А. Майко