ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатыревой ФИО11 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования, требования свои мотивирует тем, что ФИО3 – дедушка истца купил у ФИО4 жилой дом по спорному адресу, что подтверждается домашним соглашением. ФИО5 – отец истца проживал по указанному адресу с <данные изъяты> года, то есть более <данные изъяты> лет, добросовестно и открыто владел и пользовался данным домом, также в этом доме проживает истец с мужем. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер. Ссылаясь на то, что данный дом не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, просит признать за ней на него право собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, возражений не имеет.

Ответчик Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, ст. 1113 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела, согласно домашнего соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (дедушка истца) купил спорную квартиру у ФИО4 (л.д. 10).

С <данные изъяты> года в данном жилом доме проживал по день своей смерти сын ФИО3 – ФИО5

В соответствии со свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, отцом истца - ФИО1 является ФИО5 (л.д. 6).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак истец ФИО1 сменила свою девичью фамилию с «<данные изъяты>» (л.д. 52).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь – ФИО1, иные наследники, жена – ФИО8, сын ФИО9 подали заявление об отказе от наследства по закону на все имущество в пользу ФИО1 (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца, в установленный законом срок, данное следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного нотариусу. Кроме того, из наследственного дела представленного суду следует, что иных наследников, кроме истца, не имеется, так как жена и сын умершего отказались от наследства в пользу ФИО1, последняя фактически приняла наследство, так как проживала с отцом по спорному адресу и на момент его смерти и после смерти отца, также фактически проживает в данном доме и в настоящее время.

Кроме того, суд установил, что при жизни отец истца в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес> не успел, также суд установил, что в настоящее время право собственности за кем - либо на спорный жилой дом не зарегистрировано, однако согласно Акта выданного Красноярским городским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, на данном акте имеется резолюция заместителя руководителя БТИ по спорному домовладению «переоформить домовладение на ФИО5».

Так, согласно письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности не числится.

Из письма МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документальные материалы, касающиеся жилого фонда (<адрес>8), списки самовольщиков по ОА «<данные изъяты>» в архив на хранение не поступали (л.д. 34).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № согласно материалов инвентарного дела владельцем спорного жилого дома числится ФИО5 (отец истца). Правоустанавливающие документы не представлены (л.д. 55).

Согласно уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на спорный жилой дом по адресу: <адрес> на праве собственности за кем-либо не зарегистрировано (л.д. 44).

Также суд установил, что в соответствии с техническим паспортом спорный жилой дом имеет самовольный характер, то есть является полностью самовольно возведенным, так как общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь также составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22).

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что спорное домовладение возведено не на самовольно захваченном земельном участке, подтверждено следующим, согласно инвентарного дела, в котором содержатся копии документов подтверждающих переход права собственности на спорный жилой дом, никто не указывал на захват земельного участка, на котором находится спорный дом, а наоборот, как следует из распоряжения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ на все самовольно выстроенные дома до ДД.ММ.ГГГГ были выданы регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры, кроме того все самовольно выстроенные дома до ДД.ММ.ГГГГ исключены из общих списков самовольщиков. Факт того, что спорный жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копиями домашних соглашений от <данные изъяты> года. Данный факт позволяет суду сделать вывод, что спорный жилой дом возведен с согласия компетентных органов и его сохранение возможно. Кроме того, как следует из письма Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, правоустанавливающие документы на земельный участок, по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оформлялись (л.д. 120).

Согласно экспертному заключению № о соответствии санитарным правилам и нормативам частного жилого <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выданного ОАО Института «<данные изъяты>» строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из акта № проверки соблюдения требований пожарной безопасности, состояние частного жилого дома соответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что переход права на данный жилой дом осуществлялся в соответствии с законом, истец фактически принял наследство после смерти отца, иных претендентов, наследников на жилой дом не имеется, в силу того, что мать и брат ФИО1 отказались от наследства в ее пользу, законный характер занятия земельного участка не оспорен, самовольное строение безопасно и может эксплуатироваться, оно не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд полагает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>8 кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м. (Лит. А).

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: П.А. Майко