г. Красноярск 28 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Красноярска Харитонов А.С.,

с участием истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,

представителя ответчика Бузник Я.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к КНЦ СО РАН об обязании устранить нарушения законодательства РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Красноярска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к КНЦ СО РАН об обязании устранить нарушения. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму, организации антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса края в котельной КНЦ СО РАН по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что на объекте имеется 2 выхода общего пользования, вход на территорию свободный, отсутствует пропускной режим, целостность железобетонного забора по периметру нарушена, состояние наружного освещения не удовлетворительное, отсутствует система водеообзора, не установлены средства металообнаружения. Учитывая, что своим бездействием, невыполнением требований законодательства о противодействии терроризму КНЦ СО РАН нарушает права неопределенного круга лиц, прокурор <адрес> просит обязать КНЦ СО РАН в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, на котельной, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> установить пропускной режим при въезде на территорию котельной, восстановить периметральное ограждение объекта, периметральное освещение территории котельной.

В судебном заседании помощник прокурора Лавейкина Н.А. на заявленных исковых требования настаивала, по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика Бузник Я.В.(по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования в указанной части признал, пояснил, что в ближайшее время будут предприниматься меры для устранения указанных нарушений.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав участников процесса, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 03.05.2011) «О противодействии терроризму» одним из принципов осуществления деятельности в указанной сфере является приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ст. 2 ФЗ от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются: соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности; приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности; взаимодействие федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, других государственных органов с общественными объединениями, международными организациями и гражданами в целях обеспечения безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории объекта, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего КНЦ СО РАН, старшим помощником прокурора <адрес> Лавейкиной Н.А. была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ о противодействии антитеррористической защищенности и предупреждения чрезвычайных ситуаций и КНЦ СО РАН предложено рассмотреть вопрос об исполнении и устранении основных недостатков в части установки периметрального ограждения объекта, установки видеонаблюдения по территории, усиления пропускного режима, исключения свободного доступа на территорию котельной посторонних лиц, установки периметрального освещения территории котельной.

Данный акт был получен КНЦ СО РАН ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанные недостатки в полном объеме не устранены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, а также следует из письма направленного КНЦ СО РАН ДД.ММ.ГГГГ, данные нарушения законодательства нарушают права неопределенного круга лиц, находящихся на территории котельной КНЦ СО РАН, в связи, с чем исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Красноярский научный цент Сибирского отделения Российской академии наук в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда на территории котельной, расположенной по адресу: <адрес> установить пропускной режим при въезде на территорию котельной, восстановить периметральное ограждение объекта, периметральное освещение территории котельной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд.

Копия верна.

Председательствующий: Харитонов А.С.