ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Харитонова А.С. при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарейко Ю.А. к Варфоломееву И.Ю. о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Нарейко Ю.А. обратился с иском к Варфоломееву И.Ю. о взыскании суммы долга в размере 99000 рублей. Требования мотивируя тем, что 26.05.2011 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 99 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Варфоломееву И.Ю. была направлена телеграмма с просьбой вернуть заемные денежные средства, которые до настоящего времени им не возвращены. В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Нарейко Ю.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Нарейко Ю.А. передал Варфоломееву И.Ю. 99000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 99 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с Варфоломеева И.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3170 рублей (800+(99000-20000)*3%= 3170 рублей)). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Нарейко Ю.А. удовлетворить. Взыскать с Варфоломеева И.Ю. в пользу Нарейко Ю.А. сумму долга в размере 99000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 рублей, а всего 102 170 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов