РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Степановой А.П., с участием представителя истца ОАО «Газпромбанк» Ошевского К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Газпромбанк» к Писанову Е.В., Хохлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Писанову Е.В., Хохлову А.А. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № № от 24 ноября 2008г. по состоянию на 29 июля 2011 года, а именно: ссудной задолженности в сумме 180203,61 рублей 61 коп., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11347 рублей 59 коп., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1 696 рублей 44 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2782 рублей 78 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 766 рублей 74 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 5 135 рублей 94 коп.. Требования мотивировали тем, что 24 ноября 2008 года между истцом и Писановым Е.В. был заключен кредитный договор № № на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил Писанову Е.В. кредит в размере 250 000 рублей под 17,50% годовых на срок до 18 ноября 2013 года. Согласно условиям кредитного договора Писанов Е.В. был обязан ежемесячно равными долями в сумме 6 348 рублей осуществлять погашение кредита и процентов за пользование им 18-го числа календарного месяца. Кредит был предоставлен 24 ноября 2008 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Писанову Е.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, 24 ноября 2008 года между ОАО «Газпромбанк» и Хохловым А.А. был заключен договор поручительства № П-2758-1/08, которым установлена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Писановым Е.В.. Платежи по кредиту начиная с апреля 2010г. Писановым Е.В. уплачивались нерегулярно, допускались просрочки. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем обратились в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ошевский К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснив, что до настоящего времени сумма задолженности осталась прежней, платежей не поступало. Ответчик Писанов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 25.08.2011г. заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик Хохлов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом 23.08.2011г. заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. Выслушав мнение представителя истца Ошевского К.А. настаивающего на рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Писанова Е.В. и Хохлова А.А., на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных. Выслушав объяснения представителя истца Ошевского К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч.3 ст.363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией кредитного договора № № от 24 ноября 2008 года, заключенного между истцом и Писановым Е.В., последним был осуществлен займ на сумму 250 000 рублей под 17,50 % годовых сроком до 18 ноября 2013 года включительно на потребительские цели. Согласно п. 4.2 и п. 4.4 договора, возврат займа должен осуществляться ежемесячно в виде аннуитентных платежей равными долями по 6 348 рублей. Кредит в сумме 250 000 рублей зачислен 25 ноября 2008 года на счет ответчика Писанова Е.В. №, открытый на имя Писанова Е.В. в ОАО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24 ноября 2008 года между истцом и Хохловым А.А. был заключен договор поручительства № №. Согласно п. 1.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору он несет солидарную ответственность с заемщиком Писановым Е.В.. При исследовании выписки по счету заемщика достоверно установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась сумма задолженности по кредиту в размере 180 203 рубля 61 коп.. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у Писанова Е.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11347 рублей 59 коп., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1 696 рублей 44 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 782 рубля 78 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 766 рублей 74 коп.. Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора № К№ от 24 ноября 2008 года. Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, неустойки по состоянию на 29 июля 2011 года объективно подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом взыскиваемых сумм, поскольку произведен он в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Писанова Е.В., Хохлова А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Газпромбанк» ссудную задолженность в размере 180203 рубля 61 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11347 рублей 59 коп., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 1 696 рублей 44 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 2 782 рубля 78 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 766 рублей 74 коп., а всего 196 797 рублей 16 коп.. Взыскать с Писанова Е.В., Хохлова А.А. в равных долях в пользу ОАО «Газпромбанк» возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 5135 рублей 94 коп.. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Т.Н. Вожжова