ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 октября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.А. к Суркову Д.О. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов В.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 70 000 рублей и судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела, а именно: расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в устной консультации на сумму 2000 рублей, подготовке искового заявления с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска и сдачи его в суд на сумму 5000 рублей, участии в качестве представителя в предварительном судебном заседании 5000 рублей, участии в судебном заседании 5000 рублей, получении и сдаче исполнительного листа в службу судебных приставов о наложении ареста на имущество должника в размере 3000 рублей. Кроме того, им были понесены и иные расходы: 2 300 рублей оплата государственной пошлины в суд, 1000 рублей нотариальное удостоверение доверенности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сурков Д.О. согласно расписке взял у него в займ 70 000 рублей, обязуясь вернуть до 24 июня 2011 года. В нарушение своих обязательств ответчик сумму долга в установленный договором срок не возвратил, кроме того сумма долга не возвращена ответчиком и до настоящего времени.

Истец Карпов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Мальчикову Е.С.

В судебном заседании представитель Карпова В.А. по доверенности Мальчиков Е.С. исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что требований к Суркову Д.О. о взыскании процентов за пользование денежными средствами они не заявляют, в связи с незначительной суммой долга.

Ответчик Сурков Д.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем телефонограммы лично 11 октября 2011 года, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Карпова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, действительно, ДД.ММ.ГГГГ Сурков Д.О. взял в качестве займа у Карпова В.А. 70 000 рублей, обязуясь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Сурковым Д.О. Карпову В.А. суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части возврата суммы долга в размере 70 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Карповым В.А. были оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением данного гражданского дела, за которые им оплачено 20000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы Карпова В.А. в судебном заседании представлял представитель по доверенности Мальчиков Е.С., за удостоверение которой нотариусу оплачено 1000 рублей, которые подлежат взысканию с Суркова Д.О.. Суд, также полагает, учитывая, что в судебном заседании не было заявлено о несоразмерности стоимости услуг представителя, сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы и определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает определить размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

При обращении с иском в суд Карповым В.А. была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, его исковые требования удовлетворены, а поэтому с Суркова Д.О. в его пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпова В.А. удовлетворить:

Взыскать с Суркова Д.О. в пользу Карпова В.А. сумму долга в размере 70000 рублей и судебные расходы в размере 23 300 рублей, всего 93300 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий