О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Ахметзяновой А.Р.,

с участием представителя истца Абрусевича А.В. – Бегель М.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Гремячий лог» Нагуманова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абрусевича А.В. к товариществу собственников жилья «Гремячий лог» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Абрусевич А.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гремячий лог» о защите трудовых прав, мотивируя требования тем, что на основании договора оказания услуг от 17 сентября 2010 года работал у ответчика в должности исполнительного директора. Полагает, что возникшие с ответчиком отношения являются трудовыми, так как он получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в период с октября по декабрь 2010 года по общей ведомости со всеми работниками ТСЖ, 27 октября 2010 года он подписал должностную инструкцию начальника подземной автостоянки. С января 2011 года заработная плата не выплачивается, при этом истец продолжает выполнять свои обязанности по договору. 14 февраля 2011 года председатель правления ТСЖ его уведомила о расторжении трудового договора с 15 марта 2011 года и потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию. 16 марта 2011 года повторно был заключен об оказании услуг сроком на 1 месяц на тех же условиях. По истечения срока договора, он продолжает работать, однако заработная плата ему не выплачивается. Полагая, что фактически у него с ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку он был обязан лично выполнять работы по организации обслуживания парковки, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был ознакомлен с должностной инструкцией, передавал ответчику листки нетрудоспособности, просил признать договор оказания услуг от 17 сентября 2010 года, заключенным с ответчиком, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2011 года по 31 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бегель М.В., действуя на основании доверенности, представитель ответчика Нагуманов П.В., действуя на основании доверенности, суду заявили о достижении сторонами мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от иска в полном объеме, не обращается впредь с требованием о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, а ответчик в течение 10 дней выплачивает истцу 40000 рублей. Последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям им понятны.

Исследовав материалы дела, заявление представителей истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из заявления представителей истца и ответчика, стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого Абрусевич А.В. отказывается от иска в полном объеме, а также от последующего взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда, а ответчик в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения выплачивает истцу 40000 рублей.

Указанные условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, судом сделана выписка из протокола об условиях мирового соглашения под которыми расписались представители истца и ответчика.

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, проверив полномочия представителей истца и ответчика на отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, разъяснив представителям сторон о последствиях заключения мирового соглашения и утверждении его судом в виде прекращении производства по делу, недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, в связи с чем считает возможным его условия утвердить.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Абрусевича А.В. – Бегель М.В. и представителем товарищества собственников жилья «Гремячий лог» Нагумановым П.В., по условиям которого:

Абрусевич А.В. отказывается от иска в полном объеме, а также от последующего взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда.

ТСЖ «Гремячий лог» выплачивает Абрусевичу А.В. 40000 рублей в течение 10 дней с даты утверждения мирового соглашения.

Производство по исковому заявлению Абрусевича А.В. к товариществу собственников жилья «Гремячий лог» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Т.Н. Вожжова