РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Кирей М.О.,

с участием представителя истца - помощника прокурора прокуратуры Октябрьского района Лавейкиной Н.А.,

ответчицы Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Михайловой К.В. о признании деятельности незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность,

УСТАНОВИЛ :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Михайловой К.В., мотивируя требования тем, что в ходе прокурорской проверки 06 июня 2011 года было установлено, что индивидуальный предприниматель Михайлова К.В. в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (цокольный этаж) осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием развлекательных аппаратов с игровыми программами, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельность при том, что г. Красноярск не относится к определенным законодателем игровым зонам. По указанным основаниям прокурор просит признать деятельность ответчицы по проведению азартных игр незаконной, обязать ответчицу прекратить деятельность по проведению азартных игр, в том числе в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж), с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании пом.прокурора Лавейкина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также суду сообщила, что в ходе проверки ОП № 2, осуществленной 19 августа 2011 года, было установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес> (цокольный этаж) продолжается проведение азартных игр. В ходе проверки было установлено, что на основании договора субаренды данное помещение занимает некий ФИО4, использующий игровые автоматы, приобретенные у ответчицы по договору купли-продажи. Указывая, что ответчице Михайловой К.В. ничто не мешает расторгнуть данные договоры и в любой момент продолжить самой осуществлять указанную деятельность, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Михайлова К.В. исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что, действительно, в отношении неё был составлен материал проверки 06 июня 2011 года, на основании которого она была привлечена к административной ответственности решением арбитражного суда <адрес>. С указанным решением она не согласна, обжалует его в апелляционном порядке. Более того, указанную деятельность она прекратила. С устного согласия арендодателя 12 августа 2011 года она сдала помещение в субаренду ФИО4, ему же продала развлекательные аппараты.

Представитель третьего лица – ОП № 2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела нарочно 07 сентября 2011 года, о причинах неявки суд не уведомили.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца и ответчицы, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.11.2010, действовавшей на момент проверки) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В силу статьи 3 названного Федерального закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

Приведенные в статье 3 Закона способы регулирования указанной деятельности не исключают применения к нарушителям мер воздействия в виде признания незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр и возложении обязанности прекратить указанную деятельность в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав.

На основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что 14 февраля 2011 года в единый государственный реестр внесена запись о регистрации Михайловой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве индивидуального предпринимателя, с указанием в качестве основных видом деятельности – аренда вычислительных машин и оборудования, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений, не включенная в другие группировки, предоставление прочих услуг.

На условиях договора аренды от 02 мая 2011 года ответчица приняла от ФИО5 в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, цокольный этаж, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

06 июня 2011 года сотрудниками ОП № 2 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка развлекательного клуба, расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж).

В рамках этой проверки было установлено, что в вышеуказанном нежилом помещении находилось 15 развлекательных аппаратов и 1 монитор. 06 июня 2011 года примерно в 22-00 Б. (покупатель-игрок) заплатил стажеру развлекательного клуба денежные средства в размере 200 рублей для игры на одном из имеющихся в зале игровом аппарате. После чего заключил договор № о предоставлении услуг развлекательного аппарата «<данные изъяты>». Стажером развлекательного клуба Х. была выписана квитанция по приходному кассовому ордеру № на сумму 200 рублей. После чего стажер развлекательного клуба Х. при помощи электронного ключа выставила очки в сумме 200 на развлекательном аппарате, включила его и путем нажатия клавиш на аппарате поставила участнику игры. Б. расположился за развлекательным аппаратом и произвел игру на 200 попыток.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчицей, подтверждаются материалами проверки.

Решением арбитражного суда <адрес> от 28 июля 2011 года индивидуальный предприниматель Михайлова К.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Также судом установлено, что 19 августа 2011 года сотрудниками ОП № 2 межмуниципального управления МВД России «Красноярское» проведена проверка развлекательного клуба, расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж). В ходе проверки установлено, что указанное нежилое помещение на основании договора субаренды от 12 августа 2011 года арендует ФИО4 сроком до 30 апреля 2012 года.

Из договора купли-продажи от 12 августа 2011 года следует, что развлекательные аппараты в количестве 15 штук модели «<данные изъяты>» с регистрационными номерами № проданы Михайловой К.В. ФИО4.

19 августа 2011 года в ходе проверки покупатель-клиент М. заключил договор № о предоставлении услуг развлекательного аппарата «<данные изъяты>» с исполнителем – ФИО4.

Факт занятия вышеуказанного нежилого помещения и осуществления в нем деятельности ФИО4 стороной истца не оспаривается. Более того, подтверждается материалами проверки от 19 августа 2011 года.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании деятельности индивидуального предпринимателя Михайловой К.В. по проведению азартных игр незаконной, обязании прекратить указанную деятельность, поскольку с 12 августа 2011 года индивидуальный предприниматель Михайлова К.В. деятельность по проведению азартных игр в развлекательном клубе по адресу: <адрес> (цокольный этаж), фактически не осуществляет, прекратив указанную деятельность в добровольном порядке. Доказательств обратного прокурором суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств продолжения ведения ответчицей вышеуказанной деятельности, суд считает невозможным удовлетворение требований прокурора о признании деятельности по проведению азартных игр незаконной и обязании ответчицы её прекратить.

При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что ответчице Михайловой К.В. ничто не мешает расторгнуть заключенные с ФИО4 договора и в любой момент продолжить самой осуществлять указанную деятельность, поскольку данный довод носит вероятностный предположительный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Михайловой К.В. о признании деятельности индивидуального предпринимателя Михайловой К.В. по проведению азартных игр в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж) незаконной, обязании индивидуального предпринимателя Михайловой К.В. прекратить деятельность по проведению азартных игр, в том числе в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: <адрес> (цокольный этаж) с момента вступления решения суда в законную силу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Вожжова