ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н., при секретаре Захаренко А.Н., с участием представителя истца ООО «ЖилПлощадь» Шлапака В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадь» к Баркову В.Ю. о взыскании оплаты по договору оказания услуг, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадь» (далее – ООО «ЖилПлощадь») обратилось в суд с иском к Баркову В.Ю. о взыскании оплаты по договору оказания услуг, мотивируя требования тем, что 18 октября 2010 года между сторонами был заключен договор о предоставлении информационных услуг, согласно которому исполнитель (истец) за вознаграждение оказывает заказчику (ответчику) следующие информационные услуги: поиск и предоставление информации об объектах недвижимости, доступных для приобретения Заказчиком в соответствии со следующими характеристиками: <адрес>, одна комната, общая площадь около 30 м2, любая планировка, любой этаж, кроме первого; организационное сопровождение сделки с объектом недвижимости. В свою очередь заказчик обязан оплатить предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора в случае использования предоставленной Исполнителем информации для покупки объекта недвижимости, а также не приобретать объект недвижимости, информация о котором была получена в рамках исполнения договора, без оплаты услуг исполнителя в течение трех месяцев после окончания договора (п. 2.2. договора). Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора заказчик обязан оплатить исполнителю услуги, возместить убытки и уплатить неустойку в размере 10% от цены объекта недвижимости. Как следует из содержания п. 6.2. договора, 18 октября 2010 года Заказчику была предоставлена информация и показан объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Здесь же специально оговорено, что с этого момента у Заказчика возникают все обязанности, предусмотренные настоящим договором, в том числе пунктами 2.2., 5Л., с которыми Заказчик ознакомлен и согласен. Согласно п. 3.1. договора сумма оплаты услуг Исполнителя составляет 25 000 рублей плюс 3% от полной стоимости квартиры. Таким образом, исходя из цены объекта недвижимости, услуги Исполнителя должны быть оплачены Заказчиком в размере 66 100 рублей. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик Барков В.Ю. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Данный факт свидетельствует о приобретении объекта недвижимости, информация о котором была предоставлена в рамках исполнения договора истцом. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил услуги истца. По указанным основаниям просят взыскать с Баркова В.Ю. задолженность по оплате услуг в размере 66100 рублей, а также возмещение государственной пошлины в сумме 2183 рубля. Позднее истец дополнил исковые требования и просил также взыскать неустойку в размере 137000 рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «ЖилПлощадь» Шлапак В.Д., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом дополнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что представленные истцом в материалы дела договор от 18 октября 2010 года и выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что именно Барков приобрел квартиру в собственность расположенную по адресу: <адрес>, и что указанная квартира приобретена ответчиком непосредственно после предоставления ему информационных услуг истцом. Представленный же ответчиком в материалы дела договор № от 10 ноября 2010 года к настоящему делу не относится и какого-либо доказательственного значения не имеет, поскольку заключен он был между ИП Л. и Леоновой. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. В судебное заседание ответчик Барков В.Ю. не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по всем известным суду адресам, которые возвратились в суд за истечением срока хранения. Представитель ответчика – его супруга Леонова Н.С., была извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Из дела видно, что супруга ответчика, действующая на основании доверенности от его имени, исковое заявление получила, в предыдущих судебных заседаниях участвовала. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Учитывая, что о возбуждении гражданского дела, о существе самих исковых требований ответчик и его представитель были достоверно осведомлены, однако в суд не явились, о ходе рассмотрения дела не интересовались, от получения судебных извещений уклонялись, тогда как согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности стороны ответчика в объективном, полном и своевременном рассмотрении настоящего спора, что, как следствие, указывает на злоупотребление со стороны ответчика своими процессуальными правами и не исполнение им процессуальных обязанностей. С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из материалов дела следует, что 18 октября 2010 года между сторонами был заключен договор о предоставлении информационных услуг, согласно которому исполнитель (истец) за вознаграждение оказывает заказчику (ответчику) следующие информационные услуги: поиск и предоставление информации об объектах недвижимости, доступных для приобретения Заказчиком в соответствии со следующими характеристиками: <адрес>, одна комната, общая площадь около 30 кв.м., любая планировка, любой этаж, кроме первого; организационное сопровождение сделки с объектом недвижимости (п. 1.1).Заказчик обязан оплатить предоставленные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в случае использования предоставленной исполнителем информации для покупки объекта недвижимости (п. 2.2.). Сумма оплаты услуг исполнителя составляет 25000 рублей и 3% от полной стоимости квартиры (п. 3.1.). В случае неисполнения условий настоящего договора (в том числе в случае самостоятельного использования или через третьих лиц информации, предоставленной исполнителем) заказчик обязан уплатить исполнителю предусмотренную настоящим договором оплату услуг, возместить понесенные убытки и уплатить неустойку в размере 10% от согласованной цены объекта (п. 5.1.). 18 октября 2010 года заказчику была предоставлена для осмотра квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1370000 рублей, что подтверждается подписью заказчика (п. 6.2). Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Барков В.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что у ответчика Баркова В.Ю. возникла обязанность по оплате оказанных истцом ООО «Жилплощадь» информационных услуг, связанных с подбором жилого помещения для приобретения его в собственность ответчика, поскольку материалами дела объективно подтверждается приобретение ответчиком в собственность именно того объекта недвижимости, в отношении которого истцом были оказаны ответчику информационные услуги. Суд не может принять во внимание представленный представителем ответчика договор о предоставлении информационно-аналитических услуг № от 10 ноября 2010 года, а также предварительный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 2010 года, поскольку данные договоры заключены с Леоновой Н.С.. При этом заключение супругой ответчика после оказания информационных услуг ответчику договора в отношении той же квартиры, не умаляет право истца на получение оплаты за оказанные услуги. Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению. Расчет подлежащих взысканию денежных средств, представленный истцом, признан судом верным, поскольку произведен в соответствии с порядком определения цены, установленным п. 3.1 договора (25000 рублей и 3% от полной стоимости квартиры), с учетом стоимости квартиры, зафиксированной в п. 6.2 договора (1370000 рублей). Факт неоплаты услуг по настоящему договору стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 + 3% от 1370000 = 66100 рублей. Кроме того, поскольку факт неисполнения заказчиком условий договора нашел свое подтверждение, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки также обоснованными. Расчет размера неустойки, представленный истцом, признан судом верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора (10% от согласованной цены объекта). Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность неисполнения принятых обязательств, а также на тот факт, что сумма неустойки, требуемая истцом, превышает сумму задолженности, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить её размер до 3000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истец ООО «ЖилПлощадь» понесло расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 183 рубля, что подтверждается платежным поручением % 5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадь» к Баркову В.Ю. о взыскании оплаты по договору оказания услуг удовлетворить частично. Взыскать с Баркова В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилПлощадь» оплату по договору оказания услуг в размере 66 100 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 183 рубля, а всего 71 283 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.Н. Вожжова