О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н., при секретаре Захаренко А.Н., с участием истца Каминской М.И., представителя ответчика Захарова В.Ю. Афонькина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каминской М.И. к Захарову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л : Каминская М.И. обратилась в суд с иском к Захарову В.Ю. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2011 года в результате столкновения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением Митенкова А.Н., её автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта составляет 253788 рублей 73 коп.. ООО «Росгосстрах» ей было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для покрытия её убытков, просит взыскать с владельца источника повышенной опасности разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением в размере 138029 рублей 65 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истица Каминская М.И., представитель ответчика Захарова В.Ю. Афонькин А.И., действуя на основании доверенности, суду заявили о достижении сторонами мирового соглашения, просят суд утвердить его условия, прекратить производство по делу. Третьи лица – ООО «Росгосстрах», ЗАО СО «Надежда», ОСАО «Ингосстрах», Резнер А.В., Мкртчян А.А., Коростелев М.В., Митенков А.В., ООО «Аттика», ООО «Агис» в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав мнение истца и представителя ответчика, не возражавших рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. Исследовав материалы дела, текст мирового соглашения истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Как следует из заявления истец и представитель ответчика, достигли мирового соглашения, по условиям которого ответчик признает требования истца в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, и обязуется выплатить её частями посредством перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке: до 10 ноября 2011 года – 50000 рублей, до 10 декабря 2011 года – 50000 рублей. Истец отказывается от своих требований к ответчику в размере 138029 рублей 65 коп.. Государственную пошлину по гражданскому делу оплачивает Ответчик – Захаров В.Ю.. Последствия утверждения мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям им понятны. Условия мирового соглашения определены отдельным документом, приобщены к материалам дела. Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, проверив полномочия представителей ответчика на признание иска, заключение мирового соглашения, разъяснив истцу и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения и утверждении его судом в виде прекращении производства по делу, недопущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц, в связи с чем считает возможным его условия утвердить. Поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Каминской М.И. и представителем Захарова В.Ю. Афонькиным А.И., по условиям которого: Каминская М.И. отказывается от исковых требований к Захарову В.Ю. в размере 138029 рублей 65 коп.. Захаров В.Ю. выплачивает Каминской М.И. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Каминской М.И. денежные средства в следующем порядке: до 10 ноября 2011 года – 50000 рублей, до 10 декабря 2011 года – 50000 рублей, а всего 100000 рублей, а также возмещает Каминской М.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960 рублей 60 коп.. Производство по гражданскому делу по иску Каминской М.И. к Захарову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия. Судья Т.Н. Вожжова