РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца М.,

ответчика Д.,

представителя ответчика С.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Д. о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском (с учётом последних уточнений) к Д. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 211000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4061 рубль 75 копеек и судебных расходов в размере 30710 рублей 00 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, Д., взял у него в долг денежные средства в размере 211000 рублей, которые обязался вернуть. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком. Срок возврата денег был оговорен до конца 2010 года. До настоящего времени долг ему не возвращен. На его неоднократные требования о добровольном возврате денег, ответчик отвечает отказом под различными предлогами или уклоняется от встреч с ним, в связи с чем, он вынужден обращаться в суд с данными исковыми требованиями. В связи с собственной занятостью, он воспользовался услугами представителя, которому за юридические консультации, составление искового заявления, представление его интересов в суде первой и последующих инстанций до вступления судебного решения в законную силу, в том числе транспортные и почтовые расходы, он оплатил 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг. Также, оплатил госпошлину в суд 5310 рублей. Судебные расходы в сумме 30310 рублей должны быть ему возмещены за счет ответчика. С момента получения искового заявления (беседа была назначена судом ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не принял мер к погашению задолженности, в связи с чем, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчёта), в сумме 4061 рубль 75 копеек. Исходя из суммы увеличения иска, им доплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, которая также должна быть ему возмещена за счет ответчика (в общей сумме судебные расходы составили 30710 рублей).

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Кроме того он пояснил, что к ответчику Б. о возврате долга обратился в конце 2010 года, проценты он просит взыскать со дня беседы ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ответчик получил исковое заявление. В расчёте суммы исковых требований НДС указано ошибочно, так как расчёт производился на компьютере в специальной программе, где автоматически рассчитывается НДС.

Ответчик Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что если бы он писал расписку по договору займа, то он бы написал что взял деньги в займы. В указанной расписке он не указал одно слово за баланс (это вид леса). Они договаривались с Б., что как только ЦБК вернет долг, он вернёт долг Б.. Расписку он писал. Срок устанавливали после возврата долга ЦБК. Долг перед Б. образовался из-за поставки баланса (лесопродукции) на ЦБК.

Представитель ответчика – С., также, исковые требования не признал, суду пояснил, что Д. и Б. занимались предпринимательской деятельностью. Стороной истца не представлено доказательств, что данная расписка является договором займа, так как в расписке не указано о дате возврата денег, отсутствует акт приема-передачи денег, отсутствует указание о том, что средства были взяты в долг. Согласно ст.432 ГК РФ, в расписке не указаны существенные условия договора займа. В расчёте указан НДС и это подтверждает экономические отношения. Расписка безденежная. Договором займа квалифицировать данные отношения не возможно. Их стороной представлены доказательства, что данные обязательства возникли из договора поставки лесопродукции. Доказательства о стоимости лесопродукции, истец не предоставил. При рассмотрении дела в иных инстанциях, будет сделан вывод, что данная расписка может быть квалифицирована как договор займа, только в случаях, если обе стороны не оспаривают договор займа. Обязательства возникли из договора поставки леса. Кроме того, он заявил, что представитель истца не имеет право требовать возврата денег, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Обязательство по возврату денег не наступило, поскольку сам истец не требовал возврата денег.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Д. должен Б. сумму в размере 211000 рублей. Срок возврата в расписке не оговорён.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что за возвратом суммы долга Б. обратился к Д. в конце 2010 года. Ответчик Д. не отрицает, что Б. обращался к нему за получением указанной суммы, между тем он поясняет, что эта сумма не является займом, а это сумма должна быть передана Б. за поставку леса. При написании указанной расписки деньги не передавались.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду поясняла, что у Д. она работала бухгалтером в 2007 – 2010 годах. При написании им расписки, она не присутствовала. Со слов Д. ей известно, что когда писалась расписка, фактически деньги ему не передавались, задолженность образовалась в связи с задолженностью предприятия за поставку леса. Она видела накладные на лес. Енисейский ЦБК – покупатель, лес поставлялся ООО «ТрансКом» через ООО «Константа» на ЦБК. Что за организация ООО «ТрансКом», ей не известно. У ЦБК и ЦБК-Трейд перед ООО «Константа» образовалась задолженность, как следствие возникла задолженность перед их поставщиками, их фирма оказалась банкротом. Ни с кем из поставщиков, которые поставляли лес, она не общалась. У ООО «Константа» была задолженность перед ООО «ТрансКом». Б. к ООО «ТрансКом» никакого отношения не имеет. С Б. безналично не рассчитывались. Никакая фирма, где бы руководил человек с фамилией Б., ей не известна.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Суд, оценив, представленные ответчиком документы по поставке леса, заслушав свидетеля П., работавшую ранее в спорный период у Д. в ООО «Константа», не находит какой-либо связи Б. как индивидуального предпринимателя, и ООО «Константа», где директором является Д., в связи с поставками леса, что не позволяет расценивать предъявленную истцом расписку, как документ исходящий из ООО «Константа» по оплате за поставленный им лес.

В подтверждение передачи заемщику денежных средств, истцом была представлена расписка. Учитывая, что Б. являлся индивидуальным предпринимателем, сомнений у суда, что у него имелась на момент составления данной расписки, указанная сумма денег, не вызывает.

В силу положений ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.811 ч.1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ставки рефинансирования, процент годовых на день предъявления иска составляет 8,25%. Просрочка возврата долга, согласно заявленных истцом требований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет – 86 дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет – 4158 рублей 10 копеек (211000 рублей х 8,25% : 100) : 360 дней х 86 дней).

Таким образом, оценив и исследовав, собранные по делу доказательства, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 211000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках заявленных требований – 4061 рубль 75 копеек, а всего 215061 рубль 75 копеек, и, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом, госпошлина в размере 5350 рублей 62 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и Б. заключён договор об оказании юридических услуг, по которому, М. обязался представлять интересы Доверителя в Октябрьском районном суде <адрес> по делу о взыскании долга по расписке (в том числе анализ представленных документов, составление и направление в суд искового заявления, копирование документов, юридические консультации, транспортные, почтовые расходы, участие в судебных заседаниях суда первой и последующих инстанций). По договорённости сторон Доверитель оплачивает перечисленные услуги поверенного в делах после подписания настоящего договора в размере 25000 рублей. Данный договор был подписан обеими сторонами. В данном договоре, также, имеется ссылка о получении указанной суммы М..

Учитывая выше изложенное, а также, принцип разумности, суд считает, что заявленные требования Б. о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Д. в пользу Б. сумму долга в размере 211000 рублей 00 копеек (двести одиннадцать тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4061 рубль 75 копеек (четыре тысяч шестьдесят один рубль 75 копеек), уплаченную госпошлину в сумме 5350 рублей 62 копейки (пять тысяч триста пятьдесят рублей 62 копейки) и расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), а всего: 245412 рублей 37 копеек (двести сорок пять тысяч четыреста двенадцать рублей 37 копеек).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова