З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Исаевой Х.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюнько А.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Слюнько А.В. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Требования мотивирует тем, что постановлением администрации г. Красноярска №1033 от 15.06.1998 года было принято решение о предварительном согласовании ООО «К.» о месте размещения блока хозяйственного обслуживания и овощехранилища на земельных участках площадью 394,85 кв. метров и 183,82 кв. метров, расположенных южнее <адрес> Академгородке г. Красноярска. 29.07.1998 года на основании вышеуказанного постановления между ООО «К.» и Земельным управлением г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка. В 2005 году на указанном земельном участке ООО «К.» была разрешена застройка частных гаражей. Ему принадлежит гараж №, однако, в установленном законом порядке право собственности на гаражный бокс он зарегистрировать не может, так как гаражи выстроены без строительного разрешения. Гаражный бокс выстроен на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует строительным, санитарным и пожарным требованиям, что свидетельствует о том, что он имеет право собственности на него.

В судебное заседание истец Слюнько А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением 20.10.2011 года, письмо вручено 31.10.2011 года, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица КНЦ СО РАН в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением 20.10.2011 года, письмо вручено 25.10.2011 года, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением 20.10.2011 года, письмо вручено 25.10.2011 года, направили в суд пояснения на исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Слюнько А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 15.06.1998 года Постановлением администрации г. Красноярска № 1033 было принято решение предварительно согласовать ООО «К.» место размещения блока хозяйственного обслуживания и овощехранилища на земельных участках площадью 394,85 кв. метров и 183,82 кв. метров, расположенных южнее <адрес> Академгородке в Октябрьском районе, в аренду сроком на один год.

Копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Земельным управлением администрации <адрес> и ООО «К.» подтверждается, что земельный участок, в том числе под спорным гаражом, был предоставлен ООО «К.» на правах аренды сроком на 1 год. Доказательств тому, что в последующем договор аренды земельного участка был продлен суду не представлено.

Из представленного письма на имя председателя КНЦ СОРАН следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «К.» согласовало с КНЦ СОРАН место и площадь, под застройку частных гаражей на территории, прилегающей к ЦТП-1, общей площадью 235 метров.

Также судом установлено, что на момент обращения с иском в суд, действующего договора на аренду земельного участка под гаражным боксом не имеется, что препятствует оформлению прав на гаражный бокс во внесудебном порядке и свидетельствует о том, спорный гаражный бокс является самовольно выстроенным.

Согласно техническому паспорту гаражного бокса, он одноэтажный, имеет общую площадь 24,0 кв. метров и располагается по адресу: <адрес>, № бокс №.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению ФГУЗ «ЦГиЭ в Красноярском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный гаражный бокс ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

Кроме того, согласно заключению управления архитектуры и градостроительства администрации г. Красноярска № 2200 от 16.02.2011 года спорный гаражный бокс соответствует генеральному плану города.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что гаражный бокс выстроен на отведенном для строительства земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требования Слюнько А.В. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слюнько А.В. удовлетворить:

Признать за Слюнько А.В. право собственности на гаражный бокс ( Лит.Г) общей площадью 24,0 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> бокс №.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: