решение о взыскании задолженности по кредиту



Дело подлинник З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Тарадиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» в лице филиала Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г.Красноярске (далее Банк) обратился в суд с иском к Дорохову И.В., просив взыскать с него задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6417150 руб. 48 коп., из них сумму просроченной задолженности по кредиту – 3983778 руб. 53 коп.; просроченные проценты по кредиту – 757429 руб. 59 коп.; неустойку за несвоевременную уплату кредита – 599157 руб. 27 коп.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1076785 руб. 09 коп.; расходы по госпошлине – 40285 руб. 75 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее залогодержателю Дорохову И.В. – на квартиру, общей площадью 186 кв.м. по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 7201000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк (истец) обязался предоставить Заемщику (Дорохову И.В.) кредит в сумме 4000000 руб. путем перечисления на текущий счет заемщика , открытый в Банке на приобретение квартиры по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по вышеуказанному адресу, сроком на месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита в размере % годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно по графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные указанным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. В нарушение условий кредитного договора Дороховым И.В. были допущены неоднократные просрочки уплаты причитающихся сумм основного долга и процентов. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, то согласно п. кредитного договора заемщик обязан возместить истцу все убытки, которые понес истец из-за неисполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия вины заемщика-ответчика.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Мысливец А.Л. по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая также о рассмотрении дела в заочном порядке. В представленном заявлении Мысливец А.Л. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просив обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, определив способ ее продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7633000 рублей, в соответствии с экспертным заключением о его рыночной стоимости.

В судебное заседание ответчик Дорохов И.В. не явился. Судом принимались меры к его вызову и уведомлению о времени и месте судебного заседания по известным адресам: <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес>; <адрес> заказными письмами, поскольку Дорохов И.В. из мест лишения свободы - в ФБУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> освободился условно-досрочно, убыл по месту жительства – <адрес>. В суд поступило уведомление о том, что по последнему адресу ответчик не проживает, по двум остальным адресам письма возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле,… извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. О том, что в производстве Октябрьского райсуда <адрес> находится настоящее гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Дорохов И.В. знает, поскольку неоднократно уведомлялся судом по месту отбывания наказания о стадиях производства по иску, в том числе и о назначении экспертизы по вопросу рыночной стоимости недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что ответчик злостно уклоняется от получения судебных уведомлений о дате слушания дела и расценивает его поведение как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дорохова И.В. в заочном порядке, учитывая согласие на то представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Дороховым И.В. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк (истец) обязался предоставить Заемщику (Дорохову И.В.) кредит в сумме 4000000 руб. путем перечисления на текущий счет заемщика , открытый в Банке на приобретение квартиры по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на месяцев, с уплатой процентов на сумму кредита в размере % годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита ежемесячно по графику платежей, ежемесячно уплачивать проценты и исполнять иные обязательства, предусмотренные указанным договором. В соответствии с п. кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ответчиком в виде периодического платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Проценты по денежному обязательству начисляются на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, и по день окончательного срока уплаты денежного обязательства включительно. Проценты начисляются за действительное количество календарных дней в году (п кредитного договора). В соответствии с п.п. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и уплате процентов по нему, в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру. Во исполнение своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается платежным мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора Дороховым И.В. были допущены неоднократные просрочки уплаты причитающихся сумм основного долга и процентов, что подтверждается выписками со счета ответчика и графиком возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. должен вносить по 42151 руб. 40 коп. ежемесячно во исполнение условий кредитного договора. Тем не менее, за период с ДД.ММ.ГГГГ Дороховым И.В. не были внесены платежи по договору в следующих месяцах: ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.). Поскольку обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, то согласно п. кредитного договора заемщик обязан возместить истцу все убытки, которые понес истец из-за неисполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика-ответчика. Как указывает истец, с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик имеет задолженность по основному долгу 3983778 руб. 53 коп.; просроченным процентам по кредиту 757429 руб. 59 коп.; неустойке за несвоевременную уплату кредита 599157 руб. 27 коп.; неустойке за несвоевременную уплату процентов 1076785 руб. 09 коп., а всего 6417150 руб. 48 коп.

Согласно п. договора, кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления всей суммы кредита в полном объеме на счет банка.

Суд находит, что представленный расчет соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке оформленным со стороны ответчика Дорохова И.В. Сумма задолженности по кредитному договору, исчисленных истцом процентов за пользование денежными средствами, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объективно подтверждается выпиской по ссудному счету , расчетом взыскиваемых сумм и у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать:

- сумму задолженности по основному долгу: 3983778 руб. 53 коп.

- сумма просроченных процентов по кредиту - 757429 руб. 59 коп.

- сумма неустойки за несвоевременную уплату кредита - 599157 руб. 27 коп.;

- сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов - 1076785 руб. 09 коп.,

а всего 6 417150 рублей 48 копеек.

В связи с образованием просроченной задолженности, в соответствии с п. кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, заказным письмом с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: <адрес>, которое по первому адресу ДД.ММ.ГГГГ было получено Дороховым, второе возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д.). Таким образом, истцом соблюден указанный пункт кредитного договора о порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно п.1 ч.1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

На основании ст.50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет имущества, названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 этого Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита, в соответствии с п. договора Заемщик обязан досрочно в полном объеме исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, уплату начисленных процентов за пользование этой суммой и пеней, в случае их начисления, а также исполнения всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной не позднее 14 календарных дней, считая от даты предъявления банком/залогодержателем письменного требования о досрочном погашении обязательства заемщиком по закладной. Пунктом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что банк ОАО «Уралсиб» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно п. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости изначально определена истцом в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО КРК «Г» от ДД.ММ.ГГГГ Кв(2) и по соглашению сторон составляет 7201000 руб. Ответчиком на момент заключения договора данная стоимость не оспаривалась. В ходе рассмотрения иска ответчик не согласился с указанной стоимостью квартиры, поскольку данная оценка производилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, удовлетворяя ходатайство ответчика Дорохова И.В. судом назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенной квартиры на момент рассмотрения дела в суде. В соответствии с экспертным заключением . рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7633000 рублей. Суд полагает принять указанное экспертное заключение как надлежащее доказательство залоговой стоимости квартиры.

В соответствии со ст.56 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом. При таким обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований на сумму 6 417 150 руб. 48 коп. и уплатой истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 40285 руб. 75 коп., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины с удовлетворенной части исковых требований, из расчета (при цене иска свыше 1000000 = 13200 руб. + 0,5% суммы превышающей 1000000 руб. или 40285 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» Банк сумму задолженность по кредитному договору в размере 6 417150 (шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 48 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу - 3983778 (три миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки;

- сумму просроченных процентов по кредиту - 757429 (семьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 59 копеек;

- сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита - 599157 (пятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 27 копеек;

- сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов - 1076785 (один миллион семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из шести комнат, общей площадью 186 кв.м., в том числе жилой площадью 134,8 кв.м, расположенную на пятом, мансардном этаже, и назначить начальную продажную цену указанной квартиры при ее реализации на публичных торгах в сумме 7633000 (семь миллионов шестьсот тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с Д. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» » Банк судебные расходы в сумме 40285 (сорок тысяч двести восемьдесят пять) рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней. Ответчик также вправе подать в Октябрьский райсуд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.

Председательствующий: С.М. Баранова