Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КГТУ-Жилстрой», ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «КГТУ-Жилстрой», ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «КГТУ-жилстрой» договор №-Б-У о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, строительный адрес 3А-11. Предметом договора являлась деятельность по строительству помещения на техническом этаже над квартирой №- № указанного дома площадью 120 кв.м. Согласно условиям договора стоимость данного помещения составляет 960000 рублей, фактически ею выплачено 1057647 руб. 63 коп. В настоящее время ответчики не выдают ей акт приёма – передачи ее доли жилья, ссылаясь на удорожание стоимости квадратного метра, в результате перевода нежилого помещения в жилое. Учитывая, что перепланировка помещения технического этажа в квартиру и отделка производилась ею за свой счет, просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение – <адрес> жилом доме по <адрес> «А», общей площадью 124,15 кв. метров.

В дальнейшем истица ФИО2 исковые требования уточнила, учитывая невозможность исполнения обязательства по передаче помещения на техническом этаже, в связи с его переводом в жилое, в счет исполнения обязательства по договору №-Б-У, просит суд, признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 118,4 кв. м., расположенную на месте профинансированного ею помещения на техническом этаже.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель ФИО5 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что произведенные перепланировка и отделка квартиры были произведены истицей за счет собственных денежных средств.

Представитель ответчика ООО «КГТУ-жилстрой» ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в силу договора №-Б-У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан построить нежилое помещение за соответствующую цену, что и было сделано, однако по устной договоренности данное помещение было перестроено в жилое и введено в эксплуатацию как жилое помещение. В дальнейшем истица отказалась подписывать изменения к данному договору, желая получить жилое помещение по прежней цене. На такие условия ответчик согласиться не может, поскольку сметная стоимость на 2003 год была 15 006 рублей за 1м. кв. общей площади, что составляло: 124,15 кв.м. * 15 006 = 1 862 994 рублей, разница между оплаченными средствами и указанной суммой составляет 902 994 рублей. Поскольку данное помещение введено в эксплуатацию как жилое, а истец отказывается изменить условия договора, то ответчик не может реально исполнить условия данного договора и передать истцу нежилое помещение в связи с отсутствием такого и готово возвратить полученные от истца деньги.

Представитель ответчика ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии подп. 1, 3 ч. 4 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости; цену договора.

Исходя из п. 2 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ «Красноярский государственный технический университет» (Принципал) и ООО «КГТУ-жилстрой» (Агент) заключен агентский договор №, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется осуществлять от имени Принципала функции Гензаказчика по строительству двух жилых домов. Агент обязался от имени Принципала, в том числе, заключать и расторгать договоры долевого участия и осуществлять сбор средств с дольщиков Агента и с Дольщиков Принципала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГТУ-Жилстрой» было получено разрешение на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГТУ-жилстрой» (Застройщик) и ФИО2 заключен договор №-Б-У о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, строительный адрес ЗА-11Б. Согласно п.1.1 предметом договора является деятельность по строительству помещения на техническом этаже над квартирой №- № многоквартирного жилого дома по указанному строительному адресу. Стоимость помещения составляет 960000 рублей из расчета стоимости одного квадратного метра общей площади на техническом этаже – 8000 рублей и общей площади помещения – 120 кв.м. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма, по данному договору долевого участия в строительстве, в счет оплаты стоимости помещения, ФИО2 внесена в полном объеме.

В результате перепланировки ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГТУ-жилстрой» обратилось в ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» с просьбой переработать план 10 технического этажа в мансардный этаж для жилого дома.

Администрацией города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-арх в части объекта строительства.

Согласно разрешению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а» - 11 «б» (почтовый адрес: <адрес> «а») введен в эксплуатацию.

В соответствии кадастровым паспортом, информации из технического паспорта и экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, спорное жилое помещение сдано в эксплуатацию как жилое – <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изменением целевого назначения помещения из нежилого помещения в жилое, произведено по согласованию с ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истице было предложено подписать дополнительное соглашение, от которого она отказалась. Вместе с тем, ряд инвесторов, у которых предметом договора являлось деятельность по строительству помещения на техническом этаже, заключили с ООО »КГТУ-жилстрой» дополнительные соглашения к договорам, изменив предмет договора - нежилое помещение на квартиры, при этом в большинстве соглашений корректировка цены 1 кв.м. стоимости жилья и внесение инвесторами соответствующей доплаты.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии с договором №-Б-У от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого дома, оплачивала строительство помещения на техническом этаже над квартирой № - №, многоквартирного жилого дома по адресу Киренского, 5 »А», строительство <адрес> не являлось предметом данного договора, стоимость квадратного метра жилого помещения как на момент заключения договора о долевом участии в строительстве, так и на момент ввода дома в эксплуатацию значительно превышает стоимость квадратного метра помещения на техническом этаже, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на <адрес>, расположенную на месте профинансированного ФИО2 помещения на техническом этаже суд не усматривает.

Доводы представителя истицы, в обоснование своих требований о том, что поскольку перепланировка и отделка спорной квартиры, была произведена ФИО2 за свой счет, оснований для проведения доплат не имеется, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиру.

Порядок создания объектов недвижимого имущества урегулирован Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным и Гражданским законодательством.

Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительств в полном объеме.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а» - 11 «б» (почтовый адрес: <адрес> «а») выдано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, представленный стороной истца реестр отделочных и строительный материалов по <адрес>, согласно которому, данные материалы были приобретены в 2007 году, не свидетельствует о затратах ФИО2 связанных непосредственно с перепланировкой спорной квартиры.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству представителя истицы, подтвердила, что работы непосредственно связанные с перепланировкой квартиры: кирпичная кладка стен и перекрытий, кровля, утепление, проложение сетей, установление оконных блоков были выполнены ответчиком, за счет инвесторов проводились отделочные работы помещениях.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым, отделочные работы, в спорной квартире, проводились за счет истицы, дорогостоящими материалами, не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу. Кроме того, в случае заключения дополнительного соглашения истица была в праве отказаться от материалов предложенных ответчиком, тем самым уменьшить стоимость квадратного мета жилья.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3, в заявленном виде, в том числе по доводам, приведенным представителем истицы, суд не усматривает. Отказ в предъявленном иске не лишает истца права на предъявление нового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «КГТУ-Жилстрой», ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 118,4 кв. м., расположенную на месте профинансированного ею помещения на техническом этаже – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в десятидневный срок.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева