Дело № 2-2614/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 05 октября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» к Чичильницкому С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ОАО) обратился в суд с иском к Чичильницкому С.Б., Добровольскому В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, солидарном взыскании государственной пошлины, мотивируя тем 04 сентября 2006 года решением Октябрьского районного суда г.Красноярска с Чичильницкого С.Б. в пользу АКБ «Енисей» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103978 рублей 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 79 копеек, всего с 106618 рублей 30 копеек. В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, за исключением погашения Заемщиком 8000 рублей. На оставшуюся сумму, не возвращенную по судебному решению, истцом начислены проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 77150 рублей 72 копейки, ответственность за неуплату основного долга (кредита) в размере 70636 рублей 36 копеек. Поскольку в обеспечение кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, межу истцом и Чичильницким С.Б. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> Однако, ответчик Чичильницкий С.Б. в период действия договора залога, в отсутствие согласия залогодержателя, произвел отчуждение заложенного автомобиля. В настоящее время автомобиль зарегистрирован за ответчиком Добровольским В.И.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Чичильницкого С.Б. задолженность по кредитному договору в размере 147787 рублей 08 копеек; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155 рублей 74 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Honda Orthia, 1998 года выпуска, номер двигателя В18В 1501308, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова ЕL1-1201306, цвет серый, ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 160000 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований АКБ «Енисей» к Чичильницкому С.Б., Добровольскому В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты> выпуска, номер двигателя № № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серый, ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Добровольский В.И. исключен из числа ответчиков. В судебном заседании представитель истца Бурцев В.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнил исковые требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 100000 рублей, полученная от Добровольского В.И. была внесена в кассу Банка для погашения задолженности Чичильницкого С.Б. Из этой суммы была погашена задолженность по основному долгу в размере 86306 рублей 45 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета (указанная в решении от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2437 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9654 рублей 31 копейки, пеня за неуплату основного долга в размере 969 рублей 35 копеек, пеня за неуплату процентов в размере 632 рубля 39 копеек. Таким образом было полностью исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные после вынесения решения в размере 1381 рубль 70 копеек. С учетом уточненных обстоятельств дела истец просит взыскать с ответчика Чичильницкого С.Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146405 рублей 38 копеек, из них задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75769 рублей 02 копейки, долг по ответственности за неуплату основного долга - 70636 рублей 36 копеек; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 11 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен, о причине неявки суд не уведомил. С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего: В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу абз.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-0-0 и от 16 апреля 2009 года N 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чичильницким С.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого, Банк предоставил Чичильницкому С.Б. кредит в сумме 100000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно. В случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик обязался уплачивать Банку повышенные проценты в размере 0,10 процента о суммы невозвращенного в срок кредита за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков уплаты базовых процентов, ответчик обязался уплачивать истцу пеню в размере 0,10% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем выдачи суммы кредита и заканчивается датой фактического погашения кредита (п.3 Кредитного договора). В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита, Банк был вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Красноярска с Чичильницкого С.Б. в пользу АКБ «Енисей» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103978 рублей 51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2639 рублей 79 копеек, всего с 106618 рублей 30 копеек. Однако решение суда ответчиком также не исполняется. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Бурцев В.С., ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чичильницкого С.Б. по основному долгу в размере 86306 рублей 45 копеек, задолженность по плате за ведение ссудного счета (указанная в решении от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2437 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 9654 рублей 31 копейки, пеня за неуплату основного долга в размере 969 рублей 35 копеек, пеня за неуплату процентов в размере 632 рубля 39 копеек. Таким образом, было полностью исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные после вынесения решения в размере 1381 рубль 70 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком погашена. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По состоянию на 07.09.2011 года (как заявляет истец), с учетом гашения, задолженность ответчика перед Банком составила 146405 рублей 38 копеек, из которых 75769 рублей 02 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 70636 рублей 36 копеек – долг по ответственности за неуплату основного долга. Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом, либо неправильности произведенного расчета задолженности, суд принимает расчет задолженности истца, как верный, а требование о взыскании указанной задолженности с ответчика обоснованным. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с Чичильницкого С.Б. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца 4128 рублей 11 копеек (уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4155 рублей 74 копеек). Кроме того, истец просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 рублей 63 копейки. Указанное требование подлежит удовлетворению в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина уплачена истцом на сумму 4155 рублей 74 копеек, уточненные исковые требования истца заявлены в сумме 146405 рублей 38 копеек, государственная пошлина при такой цене иска составляет 4128 рублей 11 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Енисей» удовлетворить. Взыскать с Чичильницкого С.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Енисей» задолженность по кредитному договору в размере 146405 рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4128 рублей 11 копеек. Всего взыскать 150533 рубля 49 копеек. Обязать ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска возвратить Акционерному коммерческому банку «Енисей» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 рублей 63 копейки, при предъявлении подлинника платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4155 рублей 74 копейки, оплаченную через АКБ «Енисей». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Стащук В.Н. КОПИЯ ВЕРНА.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи Стащук В.Н.,
при секретаре Кривцовой Т.И.,