Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

с участием Истицы Хакимовой Н.Г., представителя ответчика Гостева А.А., действующего по доверенности от 15.05.2011 года

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Н.Г. к ООО «Каскад-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Н.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-М» (далее ООО «Каскад-М»), просила взыскать убытки в размере 8488 руб. 56 коп., которые складываются из оплаты повышенной процентной ставки по ипотечному кредиту вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № об инвестировании строительства жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ долю в объекте в виде трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (строительный адрес) площадью 73,97 кв.м., расположенной на 11 этаже. Цена квартиры в соответствии с п. 3.1.1. договора определена в размере 2814175 рублей. Истица оплатила полностью указанный размер цены за квартиру, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ за №-дг. Таким образом, срок ввода дома в эксплуатацию нарушен на 242 дня. Акт приема-передачи квартиры стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру Истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка в передачи объекта недвижимости со стороны ответчика составила 386 дней.

В связи с задержкой в передачи квартиры Истица оплачивала с повышенной процентной ставкой кредит, полученный на приобретение квартиры, что является ее прямыми убытками и за период 12 месяцев составляют сумму 8488 рублей 56 копеек.

В судебном заседании Истица исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Каскад-М» по доверенности Гостев А.А. исковые требования признал частично и пояснил, что Истица акт приема-передачи <адрес> доме по <адрес> под самостоятельную отделку подписала ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не оформление свидетельства о праве собственности со стороны Истица является ее самостоятельным волеизъявлением, а мотивация этому не устранение недостатков не может являться уважительной причиной, поскольку ООО «Каскад-М» несет гарантийные обязательства и от исполнения их не уклонялся, в связи с чем, просит суд уменьшить размер убытков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования Хакимовой Н.Г. частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального Закона № 217-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2,6 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшим к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в т.ч. возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад-М» (застройщик) и Хакимовой Н.Г. (инвестор) заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), по условиям которого застройщик и инвестор осуществляют совместное инвестирование строительства жилого дома (п.1.5); инвестор вкладывает в совместное инвестирование строительства объекта целевые денежные средства в размере, определяемом п.3.1.1 договора; застройщик осуществляет совокупность практических действий по реализации проекта по инвестированию строительства объекта, непосредственно его строительству и передаче доли инвестора в его частную собственность. Доля инвестора в результате осуществления инвестирования строительства объекта составляет квартира строительный №, состоящая их трех комнат на 11 этаже (п.1.6). Срок передачи застройщиком инвестору объекта долевого строительства (получение разрешения на ввод объекта) не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, застройщик обязан обеспечить выполнение всего комплекса работ по строительству и своевременной сдаче объекта в эксплуатацию, несет ответственность за качество выполняемых работ, их соответствие проектным требованиям, строительным нормам и срокам, оговоренным в договоре. Гарантийный срок на объект устанавливается пять лет.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по строительному адресу: <адрес> выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ за №-дг, что подтверждается письмом Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за №-дг.

Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию нарушен на 242 дня.

Вместе с тем, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи <адрес> доме по ул. <адрес> под самостоятельную отделку к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает 3-х комнатную <адрес> под самостоятельную отделку. Квартира передана в состоянии и комплектности согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (Окна – есть, подоконники – есть, радиаторы отопления – есть, эл. разводка – есть, затирка стен под оклейку обоев – есть, затирка потолков под побелку – есть, остекление балконов – нет). После подписания настоящего акта стороны считают взаимные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными. В случае обнаружения недоделок, последние оформляются Актом обнаружения недостатков выполненных работ и подлежат устранению Застройщиком в рабочем порядке.

В дополнении к данному акту Истица указала: не сделано отверстие под канализацию, в зале под радиатором торчит электропроводка, нет 4-х розеток. Других недоделок указано не было.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Истица начала осуществлять правомочия по пользованию и владению квартирой, при этом, дом был подключен к системе водоснабжения и электроэнергии, о чем свидетельствуют: разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от ДД.ММ.ГГГГ, представленные счета-фактуры на оплату теплоэнергии от ТГК-13 с ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры на энергию от ОАО «Красноярскэнерогосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-25).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента у Истицы возникло право для дальнейшей регистрации права собственности на квартиру. Не может быть принят во внимание довод Истицы, что в случае подписания акта передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, она получила бы квартиру с недостатками, которые не были бы своевременно устранены. Подписание акта приема-передачи объекта недвижимого имущества не освобождает застройщика от устранения недостатков, поэтому суд не может исчислять срок нарушения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (подписание акта приема квартиры Истицей), поскольку Истица самостоятельно несвоевременно не приняла мер к регистрации своего права собственности на квартиру.

В связи с чем, суд считает, что период оплаты повышенных процентов по ипотечному кредиту следует исчислять с 31.08. 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ (разрешение на ввод в эксплуатацию объекта).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Истицей с ЗАО Банк ВТБ 24 с момента оформления участником права собственности на указанную долю в объекте (квартиру) подлежал уменьшению размер процентной ставки по кредиту с 13,95% годовых до 11,95% годовых.

По ставке 13,95% сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 7970 рублей 30 копеек.

По ставке 11,95% - 7262 рубля 92 копейки.

Период оплаты повышенных процентов по ипотечному кредиту Истице следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 242 дня, размер которых подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истицы.

Удовлетворяя требования Истицы частично суд исходит из следующего расчета.

7970 рублей 30 копеек (ставка 13,95%)- 7262 рубля 92 копейки (ставка 11,95%)= 707 рублей 38 копеек (разница по ставкам).

707 рублей 38 копеекХ8 мес. (242 дня)= 5659 рублей 04 копейки.

Поскольку, судом установлено, что Истица самостоятельно приняла решение оформления документов по регистрации права собственности после ДД.ММ.ГГГГ гола, следовательно, она самостоятельно принимала решение и об оплате повышенной ставки ипотечного кредита.

Суд учитывает данные обстоятельства, считает, что заявленная сумма Истицей подлежит удовлетворению частично.

По результатам рассмотрения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, который в силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Согласно ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как пояснила истица, объект долевого строительства – квартира приобретена им для нужд семьи, что не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, иные цели судом не установлены и доказательств тому ответчиком не представлены. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф с изготовителя (исполнителя…) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность исполнителя, как следует из положений ч.3 ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты процентов, неустойки и компенсации морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета, размер которого определяется исходя из расчета: 5659,04 рублей : 2 = 2829,52 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от платы которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с Ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимовой Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каскад-М» в пользу Хакимовой Н.Г. убытки в сумме 5 659 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «Каскад-М» в доход государства штраф в размере 2 829 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Каскад-М» в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска по истечение 10 дней с даты изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий В.Н. Стащук