ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е.Ю. при секретаре: Степановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Арефьевой Н. Ф. к Компаниец Г. И., Непомнящей Н. К., Бушмакину В. А., Филиппову И. С. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние, УСТАНОВИЛ: Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, Арефьева Н. Ф. обратились в суд с иском к Егорову А. П., Глушинской Л. М., Ростовцевой Н. А., Филиппову И. С. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, т. е. до перепланировки и переустройства. Требования мотивированы тем, что ответчики является собственниками вышеуказанной квартиры, в которой самовольно произведена перепланировка и переустройство, а именно трехкомнатная квартира переоборудована под 4 комнаты гостиничного типа, произведен демонтаж существующего санузла, в каждой комнате выполнено устройство санузлов, дополнительная жилая комната образована из места вспомогательного использования в квартире – кухни. В результате выполненных работ по перепланировке, в смежной квартире №, собственником которой является Арефьева Н. Ф., возникли влажность и шум от пользования вновь образованным санитарным узлом в жилой комнате, что нарушает ее права на комфортные условия проживания. В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, просят суд обязать Компаниец Г. И., Непомнящую Н. К., Бушмакина В. А., Филиппова И.С. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, т. е. до перепланировки и переустройства, в соответствии с техническим (кадастровым) паспортом на данное жилое помещение. Определением суда от 06 октября 2011 года произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу Егорова А. П., Глушинской Л. М., Ростовцевой Н. А. на надлежащих Компаниец Г. И., Непомнящую Н. К., Бушмакина В. А. В судебном заседании истица Арефьева Н. Ф. и представитель истца департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Носов А. В. (по доверенности № от 22 декабря 2010 года) исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики: Компаниец Г. И., Непомнящая Н. К., Бушмакин В. А., Филиппов И. С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах не явки не уведомил. Третье лицо Лопунько Г. С. против удовлетворения исковых требований не возражала. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Арефьевой Н. Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно п. 3.8, п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней. Не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения. Из положений вышеуказанных правовых норм следует, что лицо, права и законные интересы которого нарушены сохранением незаконной перепланировки, вправе обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> являются: Компаниец Г. И., Непомнящая Н. К., Бушмакин В. А., Филиппов И. С. В указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой – трехкомнатная квартира переоборудована на 4 комнаты гостиничного типа, при этом, в каждой комнате произведено устройство санузла, кухня переустроена в жилую комнату, что подтверждается актом об установлении факта самовольного переустройства жилого помещения от 19 января 2011г., а также предупреждениями, вынесенными департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес ответчиков о приведении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. Самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения нарушает права и законные интересы истицы Арефьевой Н. Ф., проживающей в квартире № в указанном доме, являющейся смежной квартирой по отношению к квартире № учитывая, что органом местного самоуправления не принималось решение о разрешении произвести перепланировку в квартире ответчиков, квартира, принадлежащая ответчикам расположенная по адресу: <адрес> не может быть сохранена в переустроенном состоянии. При таких обстоятельствах, суд считает требования департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Арефьевой Н. Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, Арефьевой Н. Ф. к Компаниец Г. И., Непомнящей Н. К., Бушмакину В. А., Филиппову И. С. об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить. Обязать Компаниец Г. И., Непомнящую Н. К., Бушмакина В. А., Филиппова И. С. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, т. е. до перепланировки и переустройства, в соответствии с техническим (кадастровым) паспортом на данное жилое помещение. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева