ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова В. Н., Бадюля А. А. к администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мальков В. Н., Бадюля А. А. обратились в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности за Мальковым В. Н. на 1/4 долю в жилом доме по адресу: <адрес> обязании управления Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать право собственности на 1/4 долю в указанном жилом помещении за Мальковым В. Н. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2009 года Мальков В. Н. является собственников 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес> Кроме того, Мальков В. Н. и Бадюля А. А. являются наследниками имущества Бадюля И. Д., умершей 20 марта 2007 года, а именно 1/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. 14 января 2009 года Малькову В. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю вышеуказанного наследства, Бадюля А. А. свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наряду с ними (истцами) участниками общей долевой собственности являются: Яковлева Т. В., Сикора О. И. За период проживания их соседями был самовольно выстроен жилой пристрой к дому (Лит А1), в результате чего общая площадь домовладения увеличилась и стала составлять 66,7 кв. м., в том числе жилая площадь 39,2 кв. м. В связи с тем, что на сегодняшний день указанное домовладение является самовольной постройкой, Малькову В. Н. было отказано в государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства Мальков В. Н., Бадюля А. А. исковые требования уточнили, просят суд: прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить Малькову В. Н. и Бадюле А. А. в натуре долю из общего домовладения, расположенного по указанному адресу, в виде квартиры №; признать за Мальковым В. Н. право собственности на 1/4 долю квартиры <адрес>; признать за Бадюля А. А. право собственности на 3/4 доли квартиры <адрес>

Истцы: Мальков В. Н., Бадюля А. А. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Яковлева Т. В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Сикора О. И. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю Бортникова Е. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения истцов, третьего лица, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Малькова В. Н., Бадюля А. А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности других или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник общедолевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 января 2009 года Мальков В. Н. является собственников 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>

Кроме того, Мальков В. Н. и Бадюля А. А. являются наследниками имущества Бадюля И. Д., умершей 20 марта 2007 года, а именно 1/4 доли жилого дома, расположенного по указанному адресу. 14 января 2009 года Малькову В. Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю жилого дома по адресу: <адрес>, Бадюля А. А. свидетельство о праве на наследство на 1/8 долю указанного жилого дома не выдавалось. Вместе с тем, Бадюля А. А. в установленном законом порядке вступил в наследство, оставшееся после смерти его матери – Бадюля И. Д., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону от 17 февраля 2010 года, свидетельство выдано на 1/2 долю наследства в виде денежных вкладов.

Другими участниками общей долевой собственности наряду с истцами являются: Яковлева Т. В., Сикора О. И.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 23 октября 2008 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, общей площадью 66,7 кв. м., в том числе жилой 39,2 кв. м. и подсобной 27,5 кв. м. состоит из трех квартир: квартира № 1 общей площадью 23 кв. м., в том числе жилой 13,3 кв. м., подсобной 9,7 кв. м.; квартира № 2 общей площадью 19,8 кв. м., в том числе жилой 11,3 кв. м., подсобной 8,5 кв. м.; квартира № 3 общей площадью 23,9 кв. м., в том числе жилой 14,6 кв. м., подсобной 9,3 кв. м.

Согласно техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 21 января 2010 года № квартира № является самостоятельным помещением, имеет отдельный вход и коммуникации. Институт считает возможным выделение доли в виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес> от общей площади жилого дома.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Красноярскому краю от 29 марта 2010 года № записи о регистрации прав на квартиру <адрес> отсутствуют.

Истцы длительное время имеют регистрацию и проживают в отдельной квартире, имеющей отдельный вход и коммуникации, самостоятельный режим использования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему домовладению в целом, что подтверждается техническим паспортом жилого дома и техническим заключением ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от 21 января 2010 года, в соответствии с которым институт считает возможным выделение доли в виде квартиры № расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> из общего домовладения. Учитывая сложившийся порядок пользования имуществом, суд считает возможным прекратить режим общей долевой собственности и выделить истцам в натуре долю из общего домовладения, находящегося в <адрес> в виде занимаемой ими квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить Малькову В. Н., Бадюля А. А. в натуре долю из общего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в виде квартиры № общей площадью 23 кв. м., в том числе жилой 13,3 кв. м., подсобной 9,7 кв. м.

Признать за Мальковым В. Н. право собственности на 1/4 долю квартиры №, расположенной по адресу: г. <адрес> общей площадью 23 кв. м., в том числе жилой 13,3 кв. м., подсобной 9,7 кв. м.

Признать за Бадюля А. А. право собственности на 3/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23 кв. м., в том числе жилой 13,3 кв. м., подсобной 9,7 кв. м.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева