Дело № <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 октября 2011года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Степановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Кайзер О. С., Лончаковой К. Н. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Русь-Банк» в лице операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» обратился в суд с иском к Кайзер О.С. и Лончаковой К.Н. с требованиями о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 29 мая 2008г. между ним и Кайзер О.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого 29 мая 2008г. последней был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей на срок до 29 мая 2013г., с уплатой 21 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита между ОАО «Русь-Банком» и Лончаковой К.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность. Кайзер О.С. со 02.11.2009г. взятые на себя по договору обязательства не исполняла, в связи с чем, по состоянию на 22 апреля 2011 года сумма задолженности составляет 274594, 14 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 203226, 86 руб., начисленные проценты 47925, 05 руб., пени и штрафы 23442, 23 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 274594, 14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945, 95 рублей, всего взыскать 280540, 09 рублей. Приказом председателя Правления «Русь банка» - А.В. Фалева в связи с регистрацией новой редакции устава банка наименование банка изменено на открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк». Представитель истца ОАО «Росгосстрах Банка» - Кириллова М.А. ( по доверенности от 21.09.2011г.) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики: Кайзер О.С., Лонакова К.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ОАО «Росгосстрах Банка» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5.3.1. кредитного договора банк имеет право расторгнуть настоящий договор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором. Как установлено по делу, 29 мая 2008г. ОАО «Русь-Банк» и Кайзер О.С. заключили кредитный договор №, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Кайзер О.С. получила кредит в размере 250 000 рублей и обязалась ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование (п.4.5). Согласно представленного суду графика платежей, выписки из лицевого счета, расчета Кайзер О.С. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что является нарушением условий договора. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 29 мая 2008г. Лончакова К.Н. заключила с истцом договор поручительства, согласно которого поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязались уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В связи с тем, что Кайзер О.С. принятые на себя обязательства не исполняет, у нее перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствуют имеющийся в материалах дела расчет суммы задолженности. Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Кайзер О.С. так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 274594, 14 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, объективно установлен, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчицей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает требование ОАО «Росгосстрах Банка» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 5945, 95 рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. Таким образом, заявленные ОАО «Росгосстрах Банка» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банка» удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ОАО «Русь-Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «Русь-Банк» с Кайзер О. С.. Взыскать с Кайзер О. С. и Лончаковой К. Н. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму задолженности, в размере 274594 (двести семьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 (пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 95 копеек, всего взыскать 280540 (двести восемьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 09 копеек. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е. Ю. Киселева