Дело №

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Родину Ю. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в суд с иском к Родину Ю.Н. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 14.05.2007г. в размере 854405, 70 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11744, 06 руб., мотивировав свои требования тем, что 14.05.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику на потребительские нужды были предоставлены денежные средства в сумме 750000 руб. под 20% годовых, сроком по 14.05.2012г. Родин Ю.Н. неоднократно нарушал свои обязанности по уплате долга, а с июля 2009г. полностью прекратил выплаты по кредиту. В связи с изложенным, у ответчика по состоянию на 29.04.2011г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 660915, 03 руб., задолженность по плановым процентам 110136,26 руб., задолженность по пени 124438, 09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 479456, 01 руб., задолженность по комиссии за сопровождение кредита 11250 руб., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита 11715 руб. Вместе с тем, банк полагал возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12433, 81 руб. и пени по просроченному долгу в размере 47945, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ -24 (ЗАО) В.О. Коробейникова ( по дов.)не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Родин Ю.Н. в судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика Родина Ю.В. - Александрова Е.А. (по дов. от 13.07.2011г.) в судебном заседании исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что за период времени с 20.06.2007г. по 24.06.2009г. ответчиком была выплачена банку сумма в размере 936150 руб. 27.01.2011г. ее доверитель был признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку Понкратенко П.А. совершила мошеннические действия в его отношении, в результате которых, ему был причинен материальный ущерб на сумму 750000 руб. Считает целесообразным после обвинительного приговора суда в отношении Понкратенко П.А. обратиться банку с иском в суд к Понкратенко П.А. и взыскать с нее общую сумму долга. Кроме того, ответчик является пенсионером, у него на иждивении находятся жена и сын - студент очного отделения СФУ. Ответчик считает, что уплаченными им банку денежными средствами он погасил суму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по пени суммы в размере 12443, 81 руб. и пени по просроченному долгу в размере 47945, 60 руб. представитель ответчика возражает, поскольку считает, что свои обязательства ответчик выполнил перед банком еще в 2009г. Также, по мнению представителя ответчика, взимание комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита является нарушением прав потребителей.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка ВТБ 24 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами. Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от 14.05.2007г. истец Банк ВТБ 24 выдал Родину Ю.Н. кредит в сумме 750000 руб. на срок по 14.05.2012г. с уплатой 20 % годовых, что подтверждается кредитным договором № № мемориальным ордером № от 14.05.2007г.

В соответствии с условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения возврат кредита Родин Ю.Н. должен был осуществлять аннуитентными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа. (п.2.7 правил). Согласно условий кредитного договора возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, размер платежа 20067, 62 руб.,

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в счет гашения долга по договору осуществлялись не в полном объеме, не регулярно.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки по лицевому счету гашение кредита ответчиком Родиным Ю.Н. с момента подачи иска в суд не производилось.

Проверив расчеты истца, суд признает их правильными, соответствующими условиям подписанного сторонами кредитного договора. Согласно расчету с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик имеет задолженность на 29 апреля 2011года по кредиту (основному долгу) в сумме 660 915, 03 руб., задолженность по плановым процентам 110136,26 руб., задолженность по пени 124438, 09 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 479456, 01 руб., что подтверждается представленными истцом документами.

Учитывая несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательств, истец снизил требование по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 12433, 81 руб., пени по просроченному долгу в размере 47945, 60 руб.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данной правовой нормы суд считает, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит уменьшению: пени задолженности по пени до 10000 рублей, пени по просроченному долгу до 40 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что Родин Ю.Н. выполнил свои обязательства перед банком в 2009г. внесением в общей сложности суммы в размере 936150 руб. являются необоснованными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. согласно п.2.10 Правил потребительского кредитования без обеспечения банком устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: 1) комиссия за выдачу кредита, 2) комиссия за сопровождение кредита, 3) просроченные проценты на кредит, 4)просроченная сумма основного долга по кредиту, 5) проценты на кредит, 6) сумма основного долга по кредиту, 7) неустойка, 8) комиссия за досрочное погашение кредита. Между тем, доказательств обращения ответчика Родина Ю.Н. в банк с заявлением о досрочном погашении суммы основного долга суду не представлено, не добыто судом в ходе рассмотрения дела. Наличие задолженности ответчика перед банком подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является пенсионером и у него на иждивении находятся жена, и несовершеннолетний сын не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита в сумме 11250 руб., задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита 11 715 руб. по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2.5 Правил потребительского кредитования без обеспечения № 625/0046-0001739 от 14.05.2007г. заемщик обязуется в день предоставления кредита уплатить банку комиссию за выдачу кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком. Как установлено п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 2.12.1990г., размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 5.12.2002г., предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, на основании п.14 ст.4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29.08.2003г., ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Исходя из изложенного, условие кредитного договора об оплате комиссии за сопровождение кредита является ничтожным, в силу чего суд не может руководствоваться им при разрешении спора, а потому в удовлетворении иска в части взыскании комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии следует отказать.

Исковые требования истца, исходя из вышеизложенного, следует удовлетворить в сумме: 660915, 03 руб. (задолженность по кредиту) + 110136,26 руб. (задолженность по плановым процентам)+ 10000 руб. ( задолженность по пени) + 40000 руб. ( задолженность по пени по просроченному долгу) = 821051, 29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает понесенные по делу расходы пропорционально, удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенной части иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 11410, 51 руб. ( 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Родина Ю. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2007г. в размере 821051 (восемьсот двадцать одну тысячу пятьдесят один) рубль 29 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11410 (одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей 51 копейку, итого 832461 (восемьсот тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 80 копеек.

В удовлетворении остальных требований Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней.

Подписано председательствующим.

Копия верна судья Киселева Е.Ю.