Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останина И. И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Останин И. И. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, общей площадью 11,9 кв. м. Заявленные требования мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено его матери – Останиной Н. К. ОАО «Красноярский маргариновый завод», 01 июля 2000 года с ней был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. В указанном жилом помещении он (истец) постоянно проживает с 1991 года до настоящего времени, состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Здание, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности г. Красноярска, на основании договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность от 16 февраля 2005 года, как общежитие, находящееся на балансе МП «Дирекция муниципальных общежитий». Данное жилое помещение в реестре муниципальной собственности числится как общежитие, однако используется истцом как жилье для постоянного проживания. Истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, намерен реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Истец Останин И. И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Майшева С. Ф. (по доверенности № от 15 февраля 2011 года) заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснила, что в спорном жилом помещении истец проживает фактически на условиях договора найма, использует данное жилое помещение как постоянное место жительства, иного жилья не имеет.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьего лица администрации Октябрьского района г. Красноярска был извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом социального найма.

Из выше сказанного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность, при условии если это жилое помещение является изолированным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание по ул. <адрес> является общежитием, находится на учете МУП «Дирекция муниципальных общежитий» и включено в реестр муниципальной собственности на основании договора безвозмездной передачи в муниципальную собственность от 16 февраля 2005 года.

Истец проживает в комнате <адрес> с 1991 года по настоящее время, состоит на регистрационном учете по указанному адресу с 01 декабря 2000 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 17 мая 2011 года. 01 июля 2000 года с его матерью – Останиной Н. К. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения. Согласно свидетельству о смерти № Останина Н. К. умерла 16 марта 2005 года.

Принимая во внимание, что здание по адресу: <адрес> в котором находится спорная комната, включено в муниципальную собственность из государственной собственности, истец длительное время, в том числе и до передачи здания в муниципальную собственность, постоянно проживал и проживает в спорной комнате, суд полагает, что отношения по пользованию спорной комнатой подлежат регулированию нормами о договоре социального найма.

Согласно выписке из технического паспорта от 20 июля 2011 года, жилая комната № имеет общую площадь 11,9 кв. м., в том числе жилую 11,9 кв. м., является изолированным жилым помещением.

В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом комнатой, согласно ч.4 ст. 16 ЖК РФ признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно Приложению №1 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» Утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года №37, в жилых домах, построенных по коридорной системе помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приватизацию жилья ранее истцом использовано не было, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, выданной МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от 31 мая 2011 года.

Согласно уведомлению управления Росреестра по Красноярскому краю № от 14 июля 2011 записи о регистрации прав на комнату <адрес> отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, какие-либо препятствия к признанию за Останиным И. И. права собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в порядке приватизации отсутствуют, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Останина И. И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Останиным И. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 11,9 кв. м., в том числе жилой 11,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева