З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре Степановой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева А. С. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Конев А. С. обратился в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО), ЗАО СК «Авива» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 02 августа 2010 года между ним и НБ «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита, т. е. 3 960 рублей. За период пользования кредитом со 02 сентября 2010 года по 02 мая 2011 года включительно им (истцом) была выплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 35 640 рублей, а также сумма страховой премии в размере 38000 рублей. Поскольку кредитный договор содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, просит суд: признать недействительным положение условий кредитного договора от 02 августа 2010 года об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; признать недействительным договор страхования № от 02 августа 2010 года; взыскать в его пользу с НБ «Траст» (ОАО): сумму незаконно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 35 640 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 578,90 рублей; незаконно оплаченную навязанную банком сумму страхования в размере 38 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности – 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Перов А. С. (по доверенности № от 05 апреля 2011 года) исковые требования уточнил, просит суд: признать недействительными условия договора № от 02 августа 2010 года, заключенного между Коневым А. С. и НБ «Траст» (ОАО) о взимании комиссии за расчетное обслуживание по договору и о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья; взыскать в пользу Конева А. С. с НБ «Траст» (ОАО): сумму незаконно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 39 600 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025,80 рублей; незаконно оплаченную по вине банка сумму страховой премии в размере 38 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требований по предъявленной претензии в размере 10000 рублей; стоимость нотариальной доверенности – 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Перов А. С. отказался от исковых требований к ЗАО СК «Авива» о признании недействительным договора страхования № от 02 августа 2010 года, прося суд производство по данному гражданскому делу в этой части прекратить, представив суду письменное заявление. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам.

Заявленный представителем истца Перовым А. С. отказ от иска в части судом был принят, судом вынесено определение от 20 октября 2011 года о прекращении производства по делу в части.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) Мельников В. Ф. (по доверенности № от 20 декабря 2010 года), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «Авива» Грознова О. А. (по доверенности № от 04 мая 2011 года), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Захаров М. В. (по доверенности от 01 апреля 2011 года), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также заключение в целях защиты прав потребителя, в котором указал, что Управление считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Конева А. С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 02 августа 2010 года Конев А. С. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 400 000 рублей, на срок 60 месяцев, № договора <адрес>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту. НБ «Траст» (ОАО) акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет.

В соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, т. е. 3 960 рублей.

Согласно графику платежей по кредиту за период со 02 сентября 2010 года по 02 июня 2011 года включительно истцом уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 39 600 рублей (3 960 рублей * 10 месяцев = 39 600 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 7.02.1992г. «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, признаются недействительными.

Как следует из ч. 2 ст. 16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения) № 54-П. Данное Положение не регулирует распределение издержек, которые необходимы для получения кредита между банком и заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года, размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденное Центральным банком РФ № 205-П от 05 декабря 2002 года, предусматривает, что банк для создания условий предоставления и погашения кредита обязан совершать действия по открытию и ведению ссудного счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

При этом, на основании п. 14 ст. 4 Закона РФ "О Центральном банке РФ (Банке России)» № 86-ФЗ от 10.07.2002г., открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с информационным Письмом Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и информированию терроризма» № 4 от 29 августа 2003 года, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Услуга по открытию и ведению ссудного счета (расчетное обслуживание) не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика, а поэтому данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Выделение из общей стоимости услуг отдельно комиссии за ведение ссудного счета существенно затрудняет восприятие информации о стоимости услуги в момент ознакомления потребителя с указанной информацией и создает условия, затрудняющие правильный выбор услуги по такому критерию, как ее реальная стоимость. Подобные действия противоречат требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем, что закреплено в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», и нарушает право потребителя на информацию. Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги подтверждается включением в текст кредитного договора условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание.

Таким образом, положение кредитного договора о возложении на заемщика платы за расчетное обслуживание является услугой навязанной, т. к. ущемляет его права и противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 16 указанного Закона также предусматривает, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным условия договора № от 02 августа 2010 года, заключенного между Коневым А. С. и НБ «Траст» (ОАО), об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по договору, а также о взыскании в его пользу с НБ «Траст» (ОАО) денежных средств в размере 39 600 рублей, уплаченных в качестве комиссий за расчетное обслуживание по договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредита Коневым А. С. была оплачена за счет кредита сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья в размере 38000 рублей, в подтверждение чего ему был выдан полис № от 02 августа 2010 года.

Страхование жизни и здоровья является правом заемщика, которое он реализует, пользуясь предоставленной ему ст. 421 ГК РФ свободой выбора стороны договора (страховой компании) и определения условий договора страхования.

Как видно из текста кредитного договора его условия являются типовыми и сформулированы банком, причем, таким образом, что согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья с конкретной страховой компанией, в данном случае – ЗАО СК «Авива», до фактического предоставления кредита является условием для получения заемщиком услуг банка по предоставлению кредита, что свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана Коневу А. С., поскольку соответствующие условия были изначально включены в предлагаемый ему для заключения кредитный договор, в связи с чем, положение договора № от 02 августа 2010 года, заключенного между Коневым А. С. и НБ «Траст» (ОАО), о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья является недействительным.

Таким образом, поскольку Конев А. С. понес расходы по оплате услуги страхования жизни и здоровья, суд считает необходимым взыскать в его пользу с НБ «Траст» (ОАО) стоимость данной услуги, уплаченную им в размере 38000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, несмотря на то, что претензия Конева А. С. была получена НБ «Траст» (ОАО) еще 08 апреля 2011 года, до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в размере 39600 рублей ему не возвращены.

Таким образом, с ответчика НБ «Траст» (ОАО) помимо основного долга в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд находит размер неустойки, заявленный истцом в размере 10 000 рублей, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 2 000 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3).

Согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1445,75 рублей, рассчитанные следующим образом:

3 960 * 8,25 % /360 * 311 = 282,23 за период с 02.09.2010 года по 13.07.2011 года

3 960 * 8,25 % /360 * 279 = 253,19 за период с 04.10.2010 года по 13.07.2011 года

3 960 * 8,25 % /360 * 251 = 227,78 за период с 02.11.2010 года по 13.07.2011 года

3 960 * 8,25 % /360 * 221 = 200,56 за период с 02.12.2010 года по 13.07.2011 года

265,08 * 8,25 % /360 * 182 = 11,06 за период с 11.01.2011 года по 13.07.2011 года

3694,92 * 8,25 % /360 * 169 = 143,10 за период с 24.01.2011 года по 13.07.2011 года

500,85 * 8,25 % /360 * 161 = 18,48 за период с 02.02.2011 года по 13.07.2011 года

3459,15 * 8,25 % /360 * 131 = 103,85 за период с 02.03.2011 года по 13.07.2011 года

3 960 * 8,25 % /360 * 131 = 118,88 за период с 02.03.2011 года по 13.07.2011 года

1378,39 * 8,25 % /360 * 99 = 31,27 за период с 04.04.2011 года по 13.07.2011 года

10501,61 * 8,25 % /360 * 23 = 55,35 за период с 21.06.2011 года по 13.07.2011 года

Итого: 282,23+253,19+227,78+200,56+11,06+143,10+18,48+103,85+118,88+31,27+ 55,35 = 1445,75

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки предъявляемых требований, суд полагает необходимым взыскать с НБ «Траст» (ОАО) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1025,80 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. Однако размер морального вреда с учетом материального положения ответчика, принципа разумности и справедливости, заявленный Коневым А. С. суд считает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с НБ «Траст» (ОАО) понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовал представитель Конева А. С. – Перов А. С., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ответчика 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает, что требование Конева А. С. о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) расходов, связанных с составлением доверенности, в размере 800 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается имеющейся в материалах дела копией доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2818,77 рублей, из расчета: 800 + 3 % * (39600 + 38000 + 1025,80 + 2000 – 20000) + 200 (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конева А. С. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора № от 02 августа 2010 года, заключенного между Коневым А. С. и Национальным банком «Траст» (ОАО) о взимании комиссии за расчетное обслуживание по договору и о взимании страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Конева А. С. 39 600 (тридцать девять тысяч шестьсот) рублей – уплаченную комиссию за расчетное обслуживание; 1025 рублей 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей – сумму страховой премии; 2000 (две тысячи) рублей – неустойку; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсацию морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя; 800 (восемьсот) рублей – расходы, связанные с составление доверенности.

В удовлетворении исковых требований Конева А. С. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителей в остальной части отказать.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 818 (две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета штраф в сумме 41 812 (сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 90 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.