Дело № <данные изъяты> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю. при секретаре: Степановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дырова С. А. к Дыровой Н. В., Дыровой Е. С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Дыров С.А. обратился в суд с иском к Дыровой Н.В., Дыровой Е.С. с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии их с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что 22.07.1994г. между ним и Арзамасовой Н.В. был заключен брак, после заключения брака Арзамасовой Н.В. была присвоена фамилия Дырова Н.В. В 1994г. он удочерил дочь Арзамасовой Н.В. – Елену, после чего ее фамилия была изменена на Дырову Е.С. В период брака Дырова Н.В. и Дырова Е.С. проживали в принадлежащей истцу на праве собственности квартире <адрес> Решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 30.06.2003г. брак между истцом и ответчиком Дыровой Н.В. был расторгнут. С мая 2003г. по настоящее время ответчики в указанной квартире не проживают, их вещей в квартире истца нет, участия в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики не принимают. Регистрация ответчиков в квартире истца нарушает его права, их местонахождение истцу не известно. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, просил признать Дырову Н.В. и Дырову Е.С. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> В судебное заседание истец Дыров С.А. не явился, был извещен. В судебном заседании представитель истца Дырова С.А. - Конова М.С. ( по дов. от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Дырова Н.В. и Дырова Е.С. извещенные по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Курлова В.А. (по доверенности № от 20 сентября 2011 года) была извещена, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования Дырова С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с нарушением владения (ст.304 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Судом установлено, что в соответствии с договором дарения жилого дома от 12.05.1995г. Иванюк Н.П. подарила своему сыну Дырову С.А. 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес> Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного 22.07.1994г., после заключения брака между Дыровым С.А. и Арзамасовой Н.В. жене была присвоена фамилия Дырова. В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным 18.11.1994г. родителями Дыровой Е. С., 30.08.1990 года рождения являются Дыров С. А. и Дырова Н. В.. На основании решения суда судебного участка № 65 Октябрьского района г.Красноярска брак между Дыровым Сергеем Анатольевичем и Дыровой Н. В. прекращен 11.07.2003г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №. Согласно выписке из домовой книги, выданной 10.06.2011г. администрацией Октябрьского района г. Красноярска, в квартире <адрес>, принадлежащей Дырову С.А. зарегистрированы: Дыров С.А. с 23.06.1990г., Иванюк Н.П. с 25.08.1980г., Дырова Н.В. с 20.08.1994г., Дырова Е.С. с 20.07.2002г., Дыров А.А. с 05.09.2003г., Карачевцева К.А. с 05.09.2003г. по настоящее время. Ответчики Дырова Н.В. и Дырова Е.С. фактически в квартире истца не проживают с мая 2003г., их вещей в квартире не осталось, что также подтверждается проведенной 18.07.2011г. УУМ ОМ № 2 УВД по г.Красноярску проверкой. Из анализа представленных доказательств следует, что семейные отношения истца с ответчицей Дыровой Н.В. прекращены, брак расторгнут, ответчицы выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. Как следует из ч.1 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Признавая правомерными требования истца о признании ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением, суд считает подлежащим удовлетворению и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорной квартиры, учитывая, что регистрация ответчиков нарушает права истца, который вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Дырову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Дырову Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Указанное решение является основанием для снятия Дыровой Н. В. и Дыровой Е. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: Е. Ю. Киселева