РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Киселевой Е. Ю., при секретаре Степановой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Танкушина Л. Н., Танкушин Д. Л. обратились в суд с иском к АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 01 апреля 2009 года между ними и Банком был заключен кредитный договор № на основании которого им был выдан кредит в размере 350000 рублей на срок до 02 апреля 2014 года. В соответствии с п. 19 договора, заемщики обязаны уплатить вознаграждения Банку за открытие и ведения ссудного счета. За открытие счета ими единовременно было уплачено 13 461,54 рублей. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 2 800 рублей ежемесячно, на 02 ноября 2010 года за ведение ссудного счета они выплатили 53 200 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года условия о взимании с Заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны нарушающими права потребителей и исключены из кредитного договора № от 01 апреля 2009 года; с АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в пользу Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. в равных долях взыскано 66661,54 рубль – уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета; 3 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 рублей – компенсация морального вреда. В период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года ими была выплачена комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму 11 200 рублей. В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать в их пользу с ответчика: убытки в размере 11200 рублей, неустойку в размере 63861,54 рубля, судебные расходы в размере 2000 рублей, всего 77061,54 рубль. В ходе судебного разбирательства истцы: Танкушина Л. Н., Танкушин Д. Л. исковые требования уточнили, просят суд взыскать в их пользу с ответчика: убытки в размере 5600 рублей; неустойку в размере 5 600 рубля; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей. Истцы: Танкушина Л. Н., Танкушин Д. Л., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их представитель Стельмах С. Н. (по ордеру № от 10 апреля 2011 года) исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше обстоятельствам. Представитель ответчика ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Богданова Ю. Л. (по доверенности № от 31 декабря 2010 года), извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что требования Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 2009 года между Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) и Танкушиной Л. Н., Танкушиным Д. Л. был заключен кредитный договор №, на основании которого последним был выдан кредит в размере 350 000 рублей на срок до 02 апреля 2014 года, тип кредита «Все как у людей». В соответствии с п. 19 договора заемщик уплачивает Кредитору вознаграждение за услуги, связанные с предоставлением кредита и обслуживанием ссудного счета, в офисах Кредитора в Красноярске и иных населенных пунктах, согласно Тарифам Кредитора, действующим на момент уплаты вознаграждения. Сумма вознаграждения удерживается Кредитором со счета Заемщика в момент зачисления Кредита на счет. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2010 года условия о взимании с Заемщиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета признаны нарушающими права потребителей и исключены из кредитного договора № от 01 апреля 2009 года; с АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) в пользу Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. в равных долях взыскано 66661,54 рубль – уплаченная комиссия за открытие и ведение ссудного счета; 3 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей – компенсация морального вреда. Кроме того, с АИКБ «Енисейский объединенный банк» (ЗАО) взысканы в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2489,83 рублей, в доход местного бюджета штраф в сумме 36330,77 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Согласно копиям приходных кассовых ордеров за период с 01 декабря 2010 года по 29 декабря 2010 года истцами уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 5600 рублей. Как следует из представленной суду выписки по счету, 03 июня 2011 года ответчиком был осуществлен возврат истцам излишне удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2800 рублей. В этой связи суд считает требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях убытков в размере 5 600 подлежащими удовлетворению частично в размере 2800 рублей (5600 – 2800 = 2 800). В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание, степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Как следует из пояснений представителя истцов, 06 октября 2010 года Танкушиной Л. Н., Танкушиным Д. Л. в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были. Таким образом, с ответчика помимо основного долга в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. Вместе с тем, принимая во внимание размер суммы основного долга, суд находит размер неустойки, заявленный истцами в размере 5 600 рубля, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению до 500 рублей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. Исходя из сложности дела, количества дней судебных заседаний, в которых участвовала представитель истцов Стельмах С. Н., суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскание с ответчика 7 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. к Акционерному инвестиционному коммерческому банку «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. в равных долях 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей – уплаченную комиссию за ведение ссудного счета; 500 (пятьсот) рублей – неустойку; 7000 (семь тысяч) рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В удовлетворении исковых требований Танкушиной Л. Н., Танкушина Д. Л. в остальной части отказать. Взыскать с Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей. Взыскать с Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Подписано председательствующим. Копия верна.