РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием ответчика Т.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Т. оглы о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Т. о взыскании морального вреда в размере 150000 рублей, мотивируя тем, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Илимпийским районным судом на 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Его защиту осуществлял адвокат Т., представивший ордер №, который своими действиями причинил ему моральный вред. В степени превышающий уровень страданий и переживаний присущий неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы и вызвать чувство страха, страдания и неполноценности, которые могли оскорбить и унизить доверителя. В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя денежную компенсацию морального вреда. Адвокат Т. не выполнил своих профессиональных обязанностей по защите его прав. Доказательства того, кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда, проанализировав данные обстоятельства, приходит к выводу, что поскольку фактически интересы обоих подсудимых противоречат друг другу, то адвокат Т. не мог надлежащим образом выполнить свои профессиональные обязанности по защите его (Н.) прав. Судебной коллегией вынесено, в соответствии с ч.7 ст.49 УПК РФ, п. 3, 4 ч. 6 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», а также п.2 ч.1 ст.9 и ч.2 ст.13 «Кодекса профессиональной этики адвоката», адвокат принявший в порядке назначения или по соглашению поручителя на защиту по уголовному делу, не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого. При этом адвокат не вправе занимать позицию и действовать вопреки воле доверителя (подзащитного), чем ему причинён моральный вред и неизбежный уровень страданий и переживаний, присущий лишению свободы и вызвать чувство страха у доверителя.

Кроме того, Т. разговаривал с его гражданской женой О., которой пояснил, что все сделает для того, чтобы ему дали ниже низшего и потребовал у нее денежные средства в размере 20000 рублей в качестве аванса, но договор о взятии денежных средств не составил. В марте 2009 года, его супруга О. умерла, поскольку болела и у него на иждивении остался сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адвокатом Т. были причинены его действиями моральные страдания, что видно в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в исправительной колонии №, своего представителя в суд не направил, о времени и дате рассмотрения дела был надлежаще извещён. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т. с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что гражданскую жену Н. не знал и никогда с ней не встречался, соглашение по делу Н. не заключал, поскольку в уголовном процессе, защиту Н. осуществлял по назначению в силу ст.51 УПК РФ. Считает, что от его действий, Н. не мог быть причинен моральный вред, поскольку его конституционных прав, он не нарушал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Н. осужден к пятнадцати годам лишения свободы, согласно кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н. и Б. отменен в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно п.3.ч.1 ст.72 УПК РФ и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Защиту Н. осуществлял адвокат Т.

Согласно п.2 ст.7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", з а неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом. В Законе об адвокатуре говорится о корпоративной (дисциплинарной) и гражданско-правовой (имущественной) ответственности адвоката.

Кодекс профессиональной этики адвоката регулирует вопросы дисциплинарной ответственности адвоката перед адвокатской палатой.

Гражданский кодекс РФ определяет условия гражданско-правовой ответственности, во-первых, за нарушение обязательств (гл. 25), во-вторых, вследствие причинения вреда, когда потерпевший и причинитель вреда, как правило, не состоят в договорных отношениях (гл. 59).

В связи с профессиональной деятельностью адвоката, адвокатским статусом и принадлежностью к адвокатскому образованию гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем, адвокатским образованием, адвокатской палатой и третьими лицами может быть как за нарушение обязательств (договорная), так и за причинение вреда (деликтная). Например, договорная перед доверителем по договору об оказании юридической помощи или деликтная перед адвокатским образованием или судом, если, выполняя свои профессиональные обязанности, адвокат причинит им имущественный вред (например, выступая в прениях, в порыве эмоций взмахнув рукой, неосторожно разобьет оконное стекло).

Гражданско-правовая ответственность адвоката, как любого гражданина, вне связи с его профессиональной деятельностью и адвокатским статусом также возможна как за нарушение обязательств (договорная), так и за причинение вреда (деликтная). Например, ответственность адвоката за невыполнение условий договора займа или за ущерб в результате ДТП никак не связана с его статусом адвоката.

Деликтом (противоправным действием или бездействием), как правило, является любое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда другому лицу, которое порождает обязанность возместить этот вред. При посягательстве на нематериальные блага гражданина, а также в иных случаях, предусмотренных законом, возможна обязанность компенсации морального вреда.

В отношении ответственности адвоката за моральный вред следует, кроме общих норм гражданского законодательства, руководствоваться п. 2 ст. 18 Закона об адвокатуре.

Согласно ч.2 ст.18 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).

Кодекс профессиональной этики адвоката является не правовым, а корпоративным нормативным актом, и нарушение установленных им норм влечет не имущественную, а дисциплинарную ответственность адвоката.

Как правило, результат по судебному делу зависит от множества факторов. Даже если адвокат не исполнит своих обязательств, суд обязан вынести законный, обоснованный и справедливый приговор (ст. 297 УПК РФ).

Например, чтобы доказать, что ошибка адвоката привела к ошибочному решению, это решение должно быть отменено по причинам, в которых виновен адвокат, и вынесено новое решение в интересах доверителя. В этом случае убытки доверителя могут быть связаны с задержкой принятия законного судебного решения, а также с оплатой гонорара адвокату, нарушившему свои обязательства.

Кроме того, согласно решения Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Н. к Министерству финансов Российской Федерации, казне муниципального образования о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес> удовлетворены частично и с МФ РФ в пользу Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 4000 рублей за счет казны Российской Федерации. Указанное решение, не является доказательством причинения Т. морального вреда Н., поскольку Н. содержался в изоляторе временного содержания ОВД по <адрес> не по вине Т., а в связи с привлечением его (Н.) к уголовной ответственности. Других доказательств суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что своими действиями адвокат Т. причинил ему моральный вред, суд считает не состоятельными.

Исходя из вышеперечисленных норм закона и обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований Н. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. к Т. оглы о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова