РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Косовой Е.В. с участием помощника прокурора <адрес> С., представителя П. О., представителя А. Р., представителя администрации <адрес> М. при секретаре Юровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., К. и С. о снятии с регистрационного учёта, выселении и вселении, по иску А., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А., к П., администрации <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов и встречному иску администрации <адрес> к П., А., А., К. и С. о признании утратившей право пользования жилым помещении, неприобретшими право пользования жилым помещении и выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: П. обратилась в суд с иском (с учётом последних уточнений) к А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., К. и С. о выселении их из комнаты 106 <адрес>,20 по <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу А. и А. и вселении её в указанную комнату, мотивируя тем, что при получении выписки из домовой книги и финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в спорном жилом помещении помимо неё и ответчика А., незаконно зарегистрирована несовершеннолетняя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания вселения указано, что это её внучка и регистрация произведена по её заявлению. Сведения в данной выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта не соответствуют действительности. Во-первых, у неё никогда не было внучки А.; во-вторых, А. не является её родственницей; в-третьих, она не давала согласия на регистрацию и проживание А. в спорном жилом помещении и никогда такого заявления не писала. Она считает, что несовершеннолетняя А., так же как и другие ответчики должна быть снята с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, так как данная регистрация нарушает её права. Она (П.) вселена в спорное жилое помещение - комнату 106 в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>. Комнату получила в связи с расторжением семенных отношений со своим мужем и неимением какого-либо другого жилья, а также в связи с осуществлением трудовой деятельности. В конце июля 2002 года к ней обратился племянник её бывшего мужа А. и попросил временно разрешить проживать в её комнате по семейным обстоятельствам. Принимая во внимание, что она в тот период времени работала заведующей общежитием по <адрес> и имела возможность временно проживать в нем, согласилась и вселила его без регистрации по месту жительства. Местом его регистрации и на тот период времени и до настоящего времени остается квартира его родителей в городе Красноярске <адрес> - 21. При этом они условились, что на период его проживания он будет производить оплату всех коммунальных услу<адрес> того, как ответчик вселился в её комнату, она оставила в ней все свои вещи и стала временно проживать в общежитии на Курчатова 6, то есть по месту работы. Периодически, примерно 2 раза в неделю она приходила в свою комнату, проверяла соблюдение правил общежития ответчиком и сохранность своих вещей. В июне-июле 2003 года в связи с заболеванием она практически ослепла и стала проживать в общежитии на Курчатова 6, комната 8, где за ней ухаживали соседи - жильцы общежития. Возможности ходить в спорное жилое помещение у неё не было, так как она физически не могла преодолевать какое-либо расстояние без посторонней помощи. Все медицинские документы у неё имеются. После проведенного лечения в 2010 году такая возможность появилась, и она стала требовать от ответчика освободить комнату. Её дальнейшее проживание по месту бывшей работы стало невозможным. Но так как ответчик отказался освобождать помещение, она была вынуждена временно находиться у своего сына П. Виктора Евгеньевича, проживающего со своей семьей по адресу: 660041, <адрес>, где до настоящего времени и проживает без регистрации. В течение 2010 года она неоднократно приходила в общежитие и пыталась вселиться в свою комнату в присутствии свидетелей: Е.вича, комната 109 и Ф., комната 108 того же общежития. Однако, комнату ей никто не открывал. На её требования к А. по телефону, последний категорически отказался её освобождать. Затем она узнала от соседей, что он сдает спорное жилое помещение в аренду. Затем она узнала кому, Каменской К. и С., которые проживаю там по договору аренды, заключенному с женой ответчика - Ю.. Эти сведения ей стали известны со слов участкового уполномоченного милиции, на участке которого находится здание общежития. То есть, фактически жилое помещение используется А. для сдачи его в аренду по договору поднайма. Согласно п.1 ст.685 ГК по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору найма жилого помещения остается наниматель. Следовательно, выселению подлежат все ответчики. Более того, за период проживания в спорном жилом помещении ответчик А. не оплачивал за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего по состоянию на август 2010 года образовалась задолженность в А., действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А. обратился в суд к П. и администрации <адрес> с исковым заявлением о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ком.106, и взыскании 200 рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 800 рублей расходов связанных с оформлением доверенности, 15000 рублей расходов связанных с оплатой услуг представителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ П. получила ордер на вселение в указанную комнату. На момент получения ордера П. работала заведующей общежития и проживала в другой комнате, по адресу: <адрес>, ком.8, которую в дальнейшем хотела приватизировать. Зная о том, что он собирается приобретать в собственность жилье, П. предложила ему въехать в выделенную ей комнату, а затем и прописать его в комнате, а сама обещала выписаться. Таким образом, он мог приватизировать данную комнату. П. никогда не вселялась в спорную комнату, оплату коммунальных услуг не производила, ремонт в комнате так же производил он. Его соседи с комнат 105,108,109 подтверждают, что П. никогда в спорной комнате не проживала. П. указывает, что свидетель Ф. подтверждает, что он не проживает в комнате, это не соответствует действительности, так как ему Ф. подтвердил, что П. не проживала в спорной комнате, а в комнате 108 проживает К., а не Е. B.C.. Согласно акта о проживании П. проживает по адресу: <адрес>, п<адрес>. Он считает, что ответчица не приобрела право пользования вышеуказанной комнатой, в связи с тем, что не вселялась в комнату и никогда в ней не проживала. <адрес> обратилась в суд к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 106 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, к А., А. о признании неприобретшими право пользования данным жилым помещением, к К. и С. о выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком.106 является муниципальной собственностью <адрес>. Данное жилое помещение сдается в аренду, что подтверждают соседи. П. жилое помещение по указанному адресу, общей площадью 11,4 кв.м, предоставлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данное жилое помещение П. вселилась и проживала непродолжительное время, после чего выехала и больше там не проживала, каких-либо личных вещей в комнате не имеется и совместного хозяйства с А. не вела. А. зарегистрирован в данном жилом помещении с 2002 г. и его несовершенолетняя дочь А. в данном жилом помещении, также, никогда не проживали, имели только регистрацию. Совместного хозяйства с П. не вели, членами семьи нанимателя не являлись. К. и С. зарегистрированы по месту пребывания в установленном порядке в данном жилом помещении не были, данное жилое помещение снимали в аренду. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ком.106 не производилась регулярно и в полном объеме. В судебное заседание истица-ответчица П. не явилась, доверила представлять свои интересы О.. Представитель истицы-ответчицы П. – О. поддержал исковые требования П., иск А. не признают, исковые требования администрации <адрес> признают частично, в части признания А. и А. не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении К. и С.., суду пояснил, что в судебном заседании установлено, что его доверительница вселялась в квартиру, подтверждено свидетелями, что отсутствовала в этой комнате по болезни. За квартиру П. платила, квитанции представлены в дело, квартира в должниках не стоит. В деле имеются квитанции об оплате по двум судебным приказам. Истец- ответчик А., также, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Р.. Представитель А. – Р. поддержала исковые требования А., уточнив их и просила признать П. утратившей право пользования спорной комнатой. С иском П. и с иском администрации <адрес> не согласилась, суду пояснила, что П. добровольно, как члена семьи, вселила А., по собственному заявлению поставила его на учет. Она утратила право пользования спорной комнатой, поскольку после вселения А., она стала проживать в комнате по <адрес>, где у неё были трудовые отношения. У неё имеется 1/2 доли в праве собственности на квартиру по п<адрес>. Что касается оплаты коммунальных услуг, то представлены квитанции А., из которых видно, что он оплачивал коммунальные услуги в спорной комнате. В отношении судебного приказа никто ничего не оплачивал, судебный приказ не вступил в законную силу, так как А. до вынесения судебного приказа погасил задолженность. Отметки о том, что приказ вступил в законную силу, нет, постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено. Они (А. и П.) договаривались, что А. будет оплачивать коммунальные услуги, А. до сих пор по договору платит коммунальные платежи. Комната в аренду не сдавалась, кто такие С. и К., им не известно. Представитель истца-ответчика администрации <адрес> – М. поддержала исковые требования, заявленные администрацией <адрес>, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. С исковыми требованиями П. и А. не согласилась, требования о выселении она также поддержала, так как в судебных заседаниях установлено, что в спорной комнате живут указанные ими квартиранты. Третье лицо Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и дате судебного заседания, что подтверждается распиской в получении повестки, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что в 1993 году П. получила ордер на спорную квартиру, на тот момент между П. и родителями мужа были тесные взаимоотношения. Когда они начинали жить вместе, П. предложила комнату. Они заехали в комнату с мужем, перевезли вещи. Она (П.) жила с ними в комнате, ночевала редко, питалась вместе с ними. Она (П.), то уходила к мужу, то возвращалась к ним. Холодильник был один, покупали продукты по очереди. Холодильник, мебель в комнате была их (А.). В комнате были личные вещи П., она была членом их семьи. У П. с мужем были плохие взаимоотношения, когда она ругалась с мужем, приходила к ним. Они (А.) с мужем не выезжали из комнаты, постоянно проживали. Чуть больше года назад она (Ю.) ушла от мужа, ребенок периодически проживает и с ней и у мужа. Брак расторгать они не собираются, алименты не взыскивала. Комнату в аренду не сдавали, бывало приезжали гости, ночевали. В настоящее время в спорной комнате находятся вещи мужа и дочери Кати. П. выехала из комнаты в 1994 году. Она вывезла вещи, сказала, что комната ей не нужна. Сказала, что пропишет Юру и откажется от приватизации. Она пояснила, что уезжает в квартиру к мужу по п<адрес>, 64-11, потом она (Ю.) узнала, что П. живет на Курчатова, 6. До этого она уходила из комнаты, возвращалась, но выехала один раз и больше не возвращалась. Была договоренность, что она больше не вернется. Представители третьих лиц – ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомили. В судебное заседание представитель третьего лица – ОУФМС по <адрес>, также, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, были надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, приходит к следующему. Согласно ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основании ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. По делу установлено, что согласно ордера ПО № от ДД.ММ.ГГГГ, П. была предоставлена комната 106 в <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта на ДД.ММ.ГГГГ год в комнате 106 в <адрес> состоят на регистрационном учете П. – квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ и А. – племянник с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счёта на ДД.ММ.ГГГГ в комнате 106 в <адрес> состоят на регистрационном учете П. – квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ, А. – племянник с ДД.ММ.ГГГГ и А. – внучка с ДД.ММ.ГГГГ. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как установлено в судебном заседании, П. выехала из спорной комнаты и не проживает там несколько лет. Доказательств того, что её вещи находятся в комнате, суду не представила. Согласно ответа Муниципального предприятия <адрес> «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на основании путёвки № от ДД.ММ.ГГГГ П. была выделена комната № по адресу: <адрес> на временное проживание как работнику МУП «ДМО». На основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> данное помещение было предоставлено В.. Согласно договора найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи В. была указана П. - бабушка. По делу были допрошены свидетели, которые пояснили следующее. Так, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Г., которая проживает по <адрес> в <адрес>, суду пояснила, что П. знает с 2000-х годов, она (Г.) приезжала к детям в общежитие, её встречала. С 2004 года она сама проживает в указанном общежитии, стала общаться с П.. Она живет в комнате №. О том, что П. проживала по <адрес>ом. 106, ей не известно. Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Фёдоров О.Г., который проживает по <адрес>20 ком.108 в <адрес>, суду пояснил, что П. знает с 2002 года, с тех пор, когда он заехал в общежитие. В комнате 106 П. не проживала, она приезжала к ним в секцию к знакомым. Комнату все время сдают в аренду. Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Т., суду пояснила, что проживает с мужем по месту его регистрации в ком. 110 по <адрес>, с 1996 года. Мужу дали эту комнату от работы, когда он работал слесарем в ЖКО. С 1996 года она проживала постоянно до 2003 г., в 2003 г. уехала по семейным обстоятельствам и в 2004 году вернулась обратно. В комнате 106 проживает А.. П. в их секции не проживает, она видела её 2 раза незадолго до этого судебного заседания. В комнате 106 все время проживали разные жильцы. А. вселился с женой, сейчас он живет один. Больше с ними никто не жил. В настоящее время в комнате проживает только А. Юра, часто у него бывает ребенок. Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Б., суду пояснил, что П. его бывшая соседка, он проживал в комнате № по <адрес>, до переадресации. П. знает примерно с 1994 г., П. заселилась в комнату № в 1994 году. Он не видел, чтобы кто-то еще проживал с ней, к ней не заходил. В комнате № П. проживала до 2000 г., потом в этой комнате жила женщина по имени О., после неё проживали студенты, все они снимали комнату. С ними П. не проживала. Студенты жили примерно год. А. ему знаком, он в комнате № жил с женой с 2004 года. Кроме того, по делу установлено, что П. вместе с супругом П. участвовала в 1994 году в приватизации квартиры по п<адрес> 64 <адрес>, что подтверждается свидетельством о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти П. умер ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельства о праве на наследство по закону, П. вступила после его смерти в наследство на 1/2 долю <адрес> по п<адрес> в <адрес>. Таким образом, из выше изложенного следует, что П., выехав из спорной комнаты на иное постоянное место жительства, тем самым, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, договор социального найма спорного жилого помещения считается с ней расторгнутым. Из выше изложенного, также, следует, что А. и его несовершеннолетняя дочь права пользования спорным жилым помещением не приобрели. Факт того, что А. оплачивал коммунальные платежи в спорной комнате, не порождает прав пользования спорным жилым помещением. Им, также, не было доказано, что он и его дочь проживали совместно с нанимателем спорной комнаты, вели с ней совместное хозяйство и являлись его членами семьи. Вселились они в спорную комнату, без законных на то оснований. При таких обстоятельствах, требования администрации <адрес> о признании П. утратившей право пользования, а А. и А. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнаты 106 <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению. Требования А. о признании П. утратившей право пользования, также, подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением его требований, подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, а именно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, уплаченной госпошлины в размере 200 рублей, 800 рублей за выдачу доверенности и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 5000 рублей. Однако, данные требования, заявленные к администрации <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как администрация является ненадлежащим ответчиком. В связи с тем, что судом А. и А. признаны неприобретшими право пользования спорным жилым помещение, требования П. о их выселении и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований о её вселении следует отказать, поскольку судом установлено, что она утратила право пользования спорным жилым помещением. Что касается требований администрации <адрес> и требований П. о выселении К. и С. без предоставления другого жилого помещения, то они подлежат удовлетворению, поскольку К. и С. права пользования спорной комнатой не приобрели, членом семьи нанимателя не являются, вселились в комнату без законных оснований. О том, что они там проживают подтверждается, выше приведёнными, свидетельскими показаниями. РЕШИЛ: Исковые требования П. удовлетворить частично. Выселить А., А., К. и С. из жилого помещением – комнаты 106 секции 20 <адрес> в <адрес> и снять с регистрационного учёта по указанному адресу А. и А.. В удовлетворении требований о вселении отказать. Исковые требования А., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка А., удовлетворить частично. Признать П. утратившей право пользования жилым помещением - комнаты 106 секции 20 <адрес> в <адрес> и взыскать с неё судебные издержки в пользу А. в размере 5000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей 00 копеек). В удовлетворении исковых требований к администрации <адрес> отказать. Встречные исковые требования администрации <адрес> удовлетворить в полном объёме. Признать П. утратившей право пользования, а А., А. неприобретшими право пользования жилым помещением - комнаты 106 секции 20 <адрес> в <адрес>. Выселить из указанной комнаты К. и С. без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Подписано председательствующим. Копия верна. Судья: Е.В.Косова
размере 6379 рублей, что подтверждается судебным приказом мирового судьи
судебного участка № в <адрес>
Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.