ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием истицы ФИО1,

представителя истца З.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «Сибирский Капитал» и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки переуступки права требования, взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом изменений) к ООО «Сибирский Капитал» и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки переуступки права требования между ней и ООО «Сибирский Капитал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и просила взыскать с ООО «Сибирский Капитал» 1408200 рублей неосновательного обогащения, 116176 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 2343 рубля 12 копеек убытки, всего 1526719 рублей 62 копейки, с ФИО2 137830 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 11371 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей убытки, всего 151201 рубль 50 копеек, а также взыскать с ответчиков в качестве расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей и государственной пошлины 15951 рубль 86 копеек, всего 45951 рубль 86 копеек, мотивируя тем, что между ООО производственно-коммерческой фирмой «Красстрой-сервис» (заказчик) и ФИО2 (инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилого дома по <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ N 859, по условиям которого заказчик обязался в предусмотренный договором срок своим силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать инвестору - объект инвестирования строительства. Объектом инвестирования строительства является однокомнатная <адрес>, проектной площадью 37,28 кв.м, включая балкон, расположенная на 6 этаже в секции "В2" жилого многоэтажного <адрес>-А, по адресу: <адрес> предусмотрено: срок сдачи секции «В2» в эксплуатацию - 1 полугодие 2010 года, передача объекта инвестирования строительства инвестору в течение 90 дней с момента подписания разрешения на ввод указанной секции в эксплуатацию (пункты 2.2., 2.3.). ДД.ММ.ГГГГ инвестор ФИО2 уступил на возмездной основе право требования квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, ООО «Сибирский Капитал», о чем уведомлен заказчик ООО ПКФ «Красстрой-сервис». По договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела все права и обязанности в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного <адрес>, секция «В2», <адрес>-А, в полном объеме. При рассмотрении её искового заявления о признании права собственности на однокомнатную <адрес> кадастровым номером 24:50:0000000:0:731\622 общей площадью с учетом балкона 37,1 кв.м. в жилом <адрес> «И» по <адрес> выяснилось, что один из ответчиков - ООО «Сибирский Капитал», которому она, как участник долевого строительства, уплатила 1408200 рублей по договору переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не признает иск. Возражения общества с ограниченной ответственностью имеют материально-правовой характер, направлены на опровержение по существу исковых требований. Другой ответчик - инвестор ФИО2, которому ею ДД.ММ.ГГГГ оплачено 137830 рублей 50 копеек (по указанию руководителя ООО «Сибирский Капитал» К.), не является в суд и не выражает свое мнение иным способом относительно предъявленного иска. Вышеуказанные обстоятельства, при несоблюдении ответчиками требования закона о регистрации сделки, исключают возможность вынесения положительного решения по её иску о признании права собственности на недвижимое имущество. Она как сторона, исполнившая свое обязательство по сделке полностью, вправе требовать возврата исполненного. Её нарушенные имущественные интересы могут быть восстановлены только путем изменения материально-правового требования (предмета иска) к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с них денежных средств на основании пункта 2 статьи 167, подпункта 1 статьи 1103, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ. Как выяснилось впоследствии, ответчики не приняли мер к государственной регистрации сделки, и договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Сибирский Капитал», не проходил государственную регистрацию в порядке, предусмотренном статьей 131 ГК РФ. Безусловно, договор переуступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Капитал» и новым участником долевого строительства ФИО1, на основании п.1 ст.165 ГК РФ является ничтожным. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, сделка, имеющая определенный порок, недействительна с момента ее совершения.

Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов от обогатившегося лица. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование чужими средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования (8,25%) на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения. Ответчики пользовались чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев х 30 дней = 360 дней). Приобретатели ООО «Сибирский Капитал» и инвестор ФИО2 знали о неосновательности получения денежных средств с момента их перечисления ею этим лицам ввиду её не информированности о последствиях невыполнения правил о государственной регистрации договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними. За перевод ею денежных средств ООО «Сибирский Капитал» и ФИО2 филиалом банка ОАО «УРАЛСИБ» с неё взыскана комиссия соответственно 2343 рубля 12 копеек и 2000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Понесенные имущественные потери в размере 4343 рубля 12 копеек должны быть ей компенсированы в соответствии со ст.15 ГК РФ ответчиками. Кроме того, ею оплачены услуги адвоката в размере 30000 рублей по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за участие в качестве представителя в гражданском процессе (оформление искового материала, заявления об изменении предмета иска, изучение уголовного дела в отношении директора ООО «Сибирский Капитал» К. в Свердловском райсуде <адрес>, участие в судебных заседаниях), государственная пошлина за подачу иска в суд в сумме 15951 рубль 86 копеек. Согласно закону, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, подтвердив, изложенные выше обстоятельства. Исковые требования в части взыскания судебных расходов уточнила и просила взыскать с ООО «Сибирский Капитал» 52273 рубля 00 копеек, а с ФИО2 – 5679 рублей 00 копеек.

Представитель истца, также, поддержала заявленные требования, суду пояснила, что все сделки должны были осуществляться через регистрационную службу. Договор уступки между ФИО2 и ООО «Сибирский Капитал» зарегистрирован в регистрационной палате не был. По договору уступки права требования между ФИО1 и ООО «Сибирский Капитал», ФИО1 должна была перечислить три суммы: 1200000 рублей, 158200 рублей и 137830 рублей 50 копеек. Согласно приговора суда в отношении К., он заявил, что ФИО1 полностью рассчиталась за квартиру. От К. имеется расписка, что он получил от ФИО1 158200 рублей, 1200000 рублей она перечислила в ООО «Сибирский Капитал» через банк и 137830 рублей 50 копеек своих денежных средств она перечислила через банк ФИО2. Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 получила от ООО «Сибирский Капитал» 137830 рублей и, представленная касса за ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным. Весь документооборот начался ДД.ММ.ГГГГ, все документы подписаны задним числом. ФИО5 не отрицал передачу ему 137200 рублей, ФИО5 не мог отдать ФИО1 указанные денежные средства до переуступки ей права требования, договорных отношений ещё между ними не существовало. Допрошенная в судебном заседании свидетель, которая работала бухгалтером в ООО «Сибирский Капитал» пояснила, что касса фактически не велась, всеми деньгами распоряжался Кудашов, документы готовили формально, реально кассовые операции не производились. Пояснения представителя ООО «Сибирский Капитал» и представленные касса и ордер юридического значения не имеют. Пояснения о том, что деньги ФИО2 получены от ООО «Сибирский Капитал», а не от ФИО1 не состоятельны, по материалам дела именно ФИО1 перечислила деньги ФИО2, имеются банковские документы. Следовательно возникло неосновательное обогащение. Они просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом судебных издержек. По договору ФИО1 были перечислены все суммы, претензий не было. По акту приема-передач ООО «Сибирский Капитал» передал ей квартиру, где также указано, что никаких претензий по расчету нет.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Капитал» в судебное заседание не явилась, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признали. Кроме того, представитель пояснил, что фактически от ФИО1 получена сумма 1220369 рублей, а именно, единовременным платежом 1200000 рублей, согласно приходного кассового ордера, и 158200 рублей по расписке Кудашеву. Из указанной суммы ФИО1 137830 рублей взяла в подотчет у ООО «Сибирский капитал», что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137830 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание, также, не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки, суд не уведомили. На предыдущем судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 суду пояснил, что деньги от Л. за ООО «Сибирского капитала» он получил. Квартира передана ООО «Сибирский капитал», все требования истца должны быть обращены к ООО «Сибирский капитал». Было письмо от ООО «Сибирской капитал» о том, что данные денежные средства он должен принять от Л. за ООО «Сибирский капитал» для переуступки права требования на квартиру Л.. После того, как Л. принесла деньги, он данные деньги не трогал длительное время, однако он получил их на законных основаниях от ООО «Сибирский капитал».

Истица и её представитель о рассмотрении дела без ответчиков в порядке заочного производства не возражают.

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду поясняла, что она вместе с ФИО1 ездила по квартире, ФИО1 при ней перечисляла деньги через банк в адрес ООО «Красстрой-сервис» для ФИО2, так как ФИО2 наличными денежными средствами отказался брать. В банк с ними, также, ходил Кудашов. С Кудашовым встретилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сибирский капитал», он сказал, на какой счет должны быть перечислены денекжные средства. Они ездили в ООО «Красстрой-сервис», так как там работал ФИО2. Они утром ДД.ММ.ГГГГ приехали к ФИО2, он сказал реквизиты ООО «Красстрой-сервис» и они перечислили около 137 тыс. рублей, точную сумму она не помнит и остальную сумму Л. отдала Кудшову наличными в его кабинете 158000 рублей под расписку, Кудашов пояснил, что он, как директор, может принять деньги под расписку. ДД.ММ.ГГГГ Кудашов вышел с предложением, чтобы Л. отослала деньги ФИО2 от ООО «Сибирский капитал». В банке не взяли у Л. деньги от имени ООО «Сибирский капитал», она отправила их от своего имени. Кудашов предложил сдать указанную сумму в кассу ООО «Сибирский капитал», а затем взять в подотчет данную сумму, но фактически Л. передала свои деньги ФИО2.

Свидетель В., допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду поясняла, что она работала в бухгалтерии ООО «Сибирский капитал» в течение 2010 года, с Л. познакомилась в ООО «Сибирский капитал». Приходные и расходные кассовые ордера подшивались в кассовую книгу, этим занималась главный бухгалте<адрес> (В.) была бухгалтером. Деньги выдавала и принимала не она. Подпись в расходном кассовом ордере стоит её. Она могла готовить данный расходный орде<адрес> по данному ордеру выдавал видимо сам Кудашов. Расходный кассовый ордер она могла готовить по просьбе Кудашова На этом её функции заканчивались. Расходный кассовый ордер ей не возвращался, он передавался главному бухгалтеру и подшивался в кассовую книгу. Кассовую книгу вела главный бухгалтер, она делала кассовую книгу и просила её (В.) расписаться. Деньги Л. она не выдавала.

Суд, выслушав истицу, её представителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитального вложения», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

2. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

По делу установлено, что между ООО производственно-коммерческой фирмой «Красстрой-сервис» (заказчик) и ФИО2 (инвестор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования строительства жилого дома по <адрес>А №, по условиям которого, заказчик обязался в предусмотренный договором срок своим силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать инвестору - объект инвестирования строительства. Объектом инвестирования строительства является однокомнатная <адрес>, проектной площадью 37,28 кв.м., включая балкон, расположенная на 6 этаже в осях 4с-5с/1; Ас/1-Д, в секции "В2" жилого многоэтажного <адрес>-А, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сибирский Капитал» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого ФИО2 уступил на возмездной основе право требования квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, ООО «Сибирский Капитал», о чем уведомлен заказчик ООО ПКФ «Красстрой-сервис». ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по п.2.2.1. п.2.2.3, касающихся расчётов.

Согласно акта приёма-передачи квартиры по строительному адресу: <адрес> на 6 этаже секции «В2», к договору № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана от ООО ПКФ «Красстрой-сервис» ООО «Сибирский Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ по договору переуступки права требования, ООО «Сибирский Капитал» переуступил указанную квартиру ФИО1. Согласно п.2.2, уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1640320 рублей. Согласно п.2.3, «Новый участник» производит расчет с «Участником» в сумме, указанной в п.2.2. настоящего договора, в следующем порядке: 137830,5 (сто тридцать семь тысяч восемьсот тридцать и 5/10) рубля, путем перечисления безналичным расчетом, 1200000 рублей, путем перечисления безналичным расчетом, и 158200 рублей наличными денежными средствами, согласно расписки.

Оплата квартиры в данном размере подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137830 рублей 50 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200000 рублей, распиской ООО «Сибирский Капитал» в лице К. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158200 рублей, а также справкой ООО «Сибирский Капитал», выданной ФИО1 о том, что общество не имеет к ней претензий по расчету за квартиру. Также данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО6. Кроме того, ею были уплачены по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ за бронирование <адрес> рублей. Согласно приговора Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., осужденного за совершение 4-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, К., давая показания, пояснял, что ФИО1 полностью рассчиталась за выше указанную квартиру.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.2.7 договора инвестирования строительства жилого дома по <адрес>А № от ДД.ММ.ГГГГ, после полного финансирования Инвестор с согласия Заказчика имеет право переуступить право по настоящему договору в любое время до подписания акта приёма передачи квартиры любому лицу.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласование с ООО производственно-коммерческой фирмой «Красстрой-сервис» (заказчиком) по квартире со строительным № по адресу: <адрес>А, о переуступке прав требования ООО «Сибирский Капитал» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из выше названной нормы закона и обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (цессионарий) и ООО «Сибирский Капитал» (цедент) является ничтожной сделкой.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, предусматривающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «Сибирский Капитал» в пользу ФИО1, в рамках заявленных требований, 1200000 рублей, 158200 рублей и 50000 рублей, уплаченные за бронирование квартиры, а всего 1408200 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку право ФИО1 было нарушено, в её пользу с ответчика ООО «Сибирский Капитал», также, подлежат взысканию понесённые ею убытки, а именно: 2343 рубля 12 копеек за перечислении в ООО «Сибирский Капитал» суммы 1200000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 116176 рублей 50 копеек из расчёта: 1408200 рублей х 8,25% : 360 дней х 360 дней. Суд считает данный расчёт правильным, а заявленные проценты обоснованными.

Таким образом, с ответчика ООО «Сибирский Капитал» подлежит взысканию сумма в размере 1408200 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116176 рублей 50 копеек, убытки в размере 2343 рубля 12 копеек, а также, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 15833 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно ордера № от 3006.2011 года, адвокат КрККА Б. представляла интересы ФИО1 по данному делу и за оказанные услуги ФИО1 было уплачено 36000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей. Кроме того, истицей было оплачено и за услуги представителя З. на представление её интересов в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей

По данному делу представитель истца Б. участвовала в 3-х судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также, представитель истца готовила исковое заявление и уточнения к нему. Представитель З. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Данная категория дела, особой сложности не представляет. Учитывая выше изложенное, а также принцип разумности, суд считает, что заявленные требования ФИО1 к ООО «Сибирский Капитал» о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей.

Что касается исковых требований к ФИО2, то они удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. Действительно, ФИО1 перечислила ему денежные средства в размере 137830 рублей 50 копеек, что не оспаривалось сторонами, однако, денежные средства она перечисляла по просьбе ООО «Сибирский Капитал» за имеющийся у него долг по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сибирский Капитал» за спорную квартиру, что также подтверждается письмом в адрес ФИО2 от ООО «Сибирский Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически указанные денежные средства были уплачены в счёт договорных обязательств между ФИО1 и ООО «Сибирский Капитал» по договору уступки прав требования на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, где данная сумма значится в расчётах.

Доводы представителя ответчика ООО «Сибирский Капитал» о том, что фактически ФИО1 уплатила за спорную квартиру на 137830 рублей меньше, которые она взяла в подотчёт у ООО «Сибирский Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными. О том, что ФИО1 по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатила сумму за квартиру, подтверждается выше изложенными доказательствами. О том, что имеется расходный кассовый ордер о выдаче ФИО1 указанной суммы, было заявлено только в данном судебном заседании, в связи с чем ей были выданы денежные средства в подотчёт, в ордере не указано. ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Сибирский Капитал» не состояла и не состоит. Данный ордер должен был быть подшит в кассовую книгу за сентябрь месяц, однако, кассовая книга, оформленная с требованиями закона суду представлена не была.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки переуступки права требования между ФИО1ёновной и ООО «Сибирский Капитал» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ООО «Сибирский Капитал» в пользу Л. сумму, уплаченную по данному договору, в размере 1408200 рублей 00 копеек (один миллион четыреста восемь тысяч двести рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами 116176 рублей 50 копеек (сто шестнадцать тысяч сто семьдесят шесть рублей 00 копеек), убытки в размере 2343 рубля 12 копеек (две тысячи триста сорок три рубля 12 копеек) убытки, уплаченную госпошлину в размере 15833 рублей 60 копеек (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля 60 копеек) и расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), а всего 1567553 рубля 22 копейки (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 22 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и требований к ФИО2, отказать.

Сторона не присутствующая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова