Заочное Решение Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г.Красноярск Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи: Харитонова А.С. с участием истца – Падар М.В., при секретаре: Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падар М.В. к Валинскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Падар М.В. обратился с иском к Валинскому Н.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 1 100 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 100000 рублей. В судебном заседании истец Падар М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что денежные средства стороной ответчика до настоящего времени не возвращены. В судебное заседание ответчик Валинский Н.П. не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Падар М.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании, исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела, подлинность которой у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому Валинский Н.П. взял в долг у Падар М.В. денежную сумму в размере 1 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, достоверно подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Падар М.В. о взыскании с Валинского Н.П. сумму основного долга по договору займа, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Падар М.В. денежных средств, а также не исполнения Валинским Н.П. своего обязательства по возврату суммы долга истцу. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме или ее части, им суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. В связи с изложенным, в пользу Падар М.В. подлежит взысканию с ответчика Валинского Н.П. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Падар М.В. и Валинским Н.П. в размере 1100000 рублей. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Валинского Н.П. в пользу истца в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию уплаченная Падар М.В. государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 13 700 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Падар М.В. к Валинскому Н.П. удовлетворить. Взыскать с Валинского Н.П. в пользу Падар М.В. сумму долга по договору займа в размере 1 100000 рублей, возврат госпошлины в размере 13 700 рублей, а всего 1113 700 рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Копия верна. Председательствующий: А.С. Харитонов