ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

с участием истца Атоян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атоян Н.П. к Захарковой ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Атоян Н.П. обратилась в суд с иском к Захарковой А.С. о взыскании суммы долга. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчице в долг 150000 рублей, сроком на 1 месяц по<адрес> %, что подтверждается распиской. В связи с тем, что в установленный срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей была написана расписка на сумму долга в размере 200000 рублей, с обязанностью возврата в конце марта 2010 года. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возращены, просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей и уплаченную комиссию при получении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с целью установления принадлежности ответчице недвижимого имущества в размере 229 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Атоян Н.П. исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Захаркова А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. Ранее исковое заявление было получено ответчицей лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомления, в связи с чем, суд полагает уведомление, направленное Захарковой А.С. о рассмотрении настоящего судебного заседания доставленным, расценивая поведение ответчицы в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Захаркова А.С. взяла у Атоян Н.П. в долг 150000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ 165000 рублей с учетом процентов.

В связи с тем, что в установленный сторонами срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ Захарковой А.С. была написана расписка, по условиями которой последняя обязалась вернуть 200000 рублей до конца марта 2010 года, с учетом не возвращенной суммы долга в размере 165000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени Захарковой А.С. денежные средства не возвращены, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи, с чем суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Захарковой А.С. в пользу Атоян Н.П. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 610 рублей, поскольку подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией, а в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 590 рублей в доход государства ((3200+(200000-100000)х2%=5200 рублей), а также расходы понесенные истицей в связи с оплатой комиссии за получение выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ответчице недвижимого имущества в рамках настоящего дела в размере 229 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате (л.д.2-3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атоян Н.П. к Захарковой А.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Захарковой А.С. в пользу Атоян Н.П. - 200 000 рублей – сумму основного долга, госпошлину в сумме 3 610 рублей, комиссию банка в размере 229 рублей 50 копеек, а всего 203 839 рублей 50 копеек.

Взыскать с Захарковой А.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 1 590 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: А.С. Харитонов