Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Фризицком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паклиной А.А. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Паклина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, которым просит признать за ней право собственности на жилой <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, общей площадью № кв. метров. Требования мотивировала тем, что в 1967 году она возвела одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом с холодной пристройкой. В вышеназванном доме она состоит на регистрационном учете с августа 1973 года по настоящее время. Дом расположен на земельном участке КН № площадью № кв. метров, разрешенное использование – постоянное проживание. В 1997 году она обратилась в городскую комиссию по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома. Постановлением администрации г. Красноярска ей был предоставлен земельный участок, занимаемый возведенным строением сроком на 5 лет, на этот же срок с ней был заключен договор аренды земельного участка. В 2003 году она обратилась в Департамент недвижимости администрации г. Красноярска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, однако ответа не получила. Ею получены, необходимые положительные заключения государственных контролирующих органов о соответствии дома нормам и правилам и отсутствии угрозы для других лиц.

Истица Паклина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять её интересы по нотариально удостоверенной доверенности Буровой В.А.

Представитель Паклиной А.А. по доверенности Бурова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на них, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суд не уведомили, направили в суд отзыв на исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Паклиной А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из части 2 данной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, <адрес> расположен жилой дом, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой-№ кв. метров.

Согласно справке ФГУП «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы Паклиной А.А. на одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерой А, расположенный по <адрес> не оформлены, предварительным адресом следует считать: <адрес>, <адрес>

Таким образом, имеющийся в настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> 2 является самовольной постройкой, поскольку строительство спорного объекта осуществлено при отсутствии соответствующих разрешений, в эксплуатацию в установленном законом порядке дом не вводился.

Согласно части 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющейся в деле выписки из протокола заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паклина А.А. обратилась с заявлением об оформлении документов на самовольно выстроенный дом, по результатам рассмотрения которого рекомендовано обратиться в Комитет по архитектуре, земельное управление г. Красноярска и в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации г. Красноярска № было принято решение предоставить по результатам инвентаризации Паклиной А.А. земельный участок №, площадью № кв. метров, занимаемый самовольно возведенным домовладением, расположенным по <адрес>, в аренду сроком на 5 лет.

Копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Земельным управлением г. Красноярска и Паклиной А.А. подтверждается, что земельный участок, в том числе под спорным домом, был предоставлен Паклиной А.А. на правах аренды сроком на 5 лет. Доказательств тому, что в последующем договор аренды земельного участка был продлен суду не представлено.

Согласно домовой книги для прописки граждан, Паклина А.А. зарегистрирована в спорном доме.

Ответами Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю №, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на спорный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого <адрес> по пе<адрес> в г. Красноярске соответствует Генеральному плану города.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению <данные изъяты>» самовольно выстроенный дом ничьих интересов не нарушает и соответствуют необходимым нормам и правилам.

Копиями квитанций подтверждается, что Паклина А.А. оплачивает налог на земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится в постоянном пользовании истицы на законных основаниях, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает требования Паклиной А.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паклиной А.А. удовлетворить:

Признать за Паклиной А.А. право собственности на жилой дом (Лит.А), расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> общей площадью № кв. метров, в том числе жилой – № кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: