ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Гареевой Е.Б., при секретаре Исаевой Х.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова И.Д. к Администрации города Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Герасимов И.Д. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке однократной бесплатной приватизации. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено его отцу на основании распоряжения администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии между его отцом и администрацией Октябрьского района г. Красноярска был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в котором равное с отцом право проживания имеет и он. Решения об отнесении здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду органами местного самоуправления не принималось. Согласно постановлению главы <адрес> здание по <адрес> в перечне зданий, находящихся в муниципальной собственности г. Красноярска отсутствует. Спорное жилое помещение является изолированным, используется как жилье для постоянного проживания на условиях социального найма, а потому имеет право на его приватизацию. Истец Герасимов И.Д. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Герасимову Д.А. Третье лицо и представитель Герасимова И.Д. по доверенности Герасимов Д.А. в судебном заседании исковые требования Герасимова И.Д. поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенному. В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Красноярска не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица – МП «Дирекция муниципальных общежитий», в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое вручено 14.11.2011 года, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вручено 14.11.2011 года, направил в суд отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Герасимова И.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставлено Герасимову Д.А. на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, с Герасимовым Д.А. был заключен договор найма жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации Октябрьского района г. Красноярска №-р с Герасимовым Д.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором равное с Герасимовым Д.А. право проживания имеет Герасимов И.Д. Как установлено в судебном заседании, на момент вселения Герасимова И.Д. в общежитие по <адрес> в <адрес>, дом имел статус общежития, передан в муниципальную собственность и включен в реестр на основании решения Городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению администрации г. Красноярска № 80 от 20.02.2007 года <адрес> в списке об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду отсутствует. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Таким образом, Герасимов И.Д. проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем имеет право на его приватизацию. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимов И.Д. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно выписки из технического паспорта спорная <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 16,9 кв. метров, в том числе жилую – 10,9 кв. метров, подсобную – 6,0 кв. метров является изолированной от других помещений на 2 этаже, находится в перепланированном состоянии, при этом в перепланированном и переустроенном состоянии санитарных, строительных, нарушений норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями: ОАО К.» № от ДД.ММ.ГГГГ; ФГУЗ «Ц.» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что иного жилья на праве собственности в г. Красноярске у Герасимова И.Д. не имеется. Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на спорную квартиру ни за кем не зарегистрированы. До момента вселения в спорное жилое помещение Герасимов И.Д. проживал и был зарегистрирован в г. Красноярске по <адрес> подтверждается копией выписки из домовой книги. Из справки МУБ «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Герасимов И.Д. ранее участия в приватизации не принимал. Правом проживания и приватизации согласно договору социального найма имеет Герасимов Д.А., который согласен на приватизацию и отказывается от участия в ней, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, Герасимовым И.Д. соблюдены все условия, необходимые для приобретения права собственности через суд в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения, в связи с чем его требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Герасимова И.Д. удовлетворить: Признать за Герасимовым И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв. метров, в том числе жилой – № кв. метров, подсобной – № кв. метров, расположенной на втором этаже. Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Председательствующий: